高雄高等行政法院裁定109年度訴字第41號原 告 羅主平訴訟代理人 陳世明 律師
梁家豪 律師被 告 屏東縣崁頂鄉公所代 表 人 廖國富訴訟代理人 湯瑞科 律師
參 加 人 郭萬來
李浮容上列原告與被告間巷道爭議事件，本院裁定如下：
主 文郭萬來、李浮容均應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按行政法院認為訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第3項準用同條第1項定有明文。
二、緣坐落屏東縣北勢村頂愛段1085地號土地(下稱系爭土地)為原告所有，原告為防止系爭土地遭人占用及明示界址，乃在其與毗鄰同段1084號土地交界處架設鐵網圍籬，並將其所有土地上之原有路幅度5公尺AC道路之柏油路面挖掘去除（面積73.55平方公尺)。嗣經他人檢舉，被告即會同相關機關於現場履勘後，以原告擅自挖掘破壞「現有巷道」、影響道路通行為由，於民國108年2月13日以屏崁鄉建字第10830100600號函（下稱原處分），限令原告於108年3月4日前自行拆除圍籬並回復寬度5公尺之AC道路。原告不服，提起訴願，屏東縣政府復於108年7月25日以108年屏府訴字第26號訴願決定，駁回原告訴願。原告遂提起本件訴訟。並聲明：㈠確認原處分違法。㈡被告應給付原告新台幣11萬6,219元及自110年1月21日準備書狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、經查，被告所指原告擅自將原有路幅度5公尺AC道路之柏油路面挖掘去除（面積73.55平方公尺)並架設鐵網圍籬之道路為「現有巷道」，該巷道目前除原告自行使用外，並有頂愛段1083地號土地所有人即參加人郭萬來（住屏東縣○○鄉○○村○○路00號）作為平常出入之使用。另原告則訴稱郭萬來目前出入之巷道，並非是早期就有之舊有巷道位址，而舊有巷道之位址係位於參加人李浮容所有之頂愛段1084地號土地內。
基此，本件判決之結果，倘原告獲有勝訴判決，則參加人郭萬來及李浮容之權利或法律上之利益將受損害，是依首揭規定，即有命參加人郭萬來及李浮容獨立參加本件訴訟之必要，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 20 日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官 李 協 明
法官 孫 奇 芳法官 邱 政 強以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 20 日
書記官 黃 玉 幸