高雄高等行政法院裁定
110年度再字第10號再審原告 王佩泓再審被告 澎湖縣西嶼鄉池東國民小學代 表 人 鄭源順上列當事人間有關給付薪資事件，再審原告對於中華民國109年7月21日本院109年訴字第106號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
一、再審之訴駁回。
二、再審訴訟費用由再審原告負擔。理 由
一、按「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第276條第1項、第2項、第277條第1項第4款、第278條第1項分別定有明文。是對於確定終局判決提起再審之訴，應於判決確定時起30日之不變期間內為之，並應表明遵守不變期間之證據，如提起再審已逾30日不變期間，所提再審之訴即屬不合法，行政法院無庸命其補正，應以裁定駁回之。
二、經查，再審原告與再審被告間有關給付薪資事件，經本院於民國109年07月21日以109年度訴字第106號判決（下稱原確定判決）駁回再審原告之訴，再審原告不服，提起上訴，因未繳納上訴裁判費，且未委任律師為訴訟代理人，於本院裁定命補正後，仍未補正，本院遂於109年9月22日以其上訴不合法而裁定駁回其上訴。嗣再審原告提起抗告，經最高行政法院於110年2月25日以109年度抗字第375號裁定抗告駁回確定，並於110年3月8日送達再審原告，有送達證書附最高行政法院109年度抗字第375號卷（第163頁）可證。依此事實適用於上開規定，則其再審之不變期間應自裁判送達之翌日（即110年3月9日）起算30日。又再審原告送達處所為澎湖縣，應加計在途期間19日，其再審期間計至110年4月26日（星期一）即告屆滿。惟再審原告遲於同年5月13日（本院收文日期）始對原確定判決提起再審之訴，有本院加蓋於最高行政法院函送函文上收文戳記所載日期可佐，顯已逾越上開法定不變期間。
三、結論：再審之訴為不合法。中 華 民 國 110 年 7 月 24 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 吳 永 宋
法官 黃 堯 讚法官 孫 奇 芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 24 日
書記官 宋 鑠 瑾