高雄高等行政法院裁定
110年度再字第23號聲 請 人 王佩泓上列聲請與相對人澎湖縣政府間給付薪資事件，聲請人對於對於中華民國110年6月17日本院110年度再字第11號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人對於本院所為確定裁定聲請再審，必須原裁定有行政訴訟法第273條之情形者，始得為之。又聲請再審，依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款規定須表明再審之理由，此為必須具備之程式。而所謂表明再審之理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合於表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人前對民國109年3月31日本院108年度訴字第339號判決提起再審之訴，嗣經本院以聲請人非上開事件之當事人，其提起再審之訴不合法為由，而於110年6月17日以110年度再字第11號裁定駁回確定在案。聲請人不服上揭確定裁定，復對該裁定聲請再審，惟觀之聲請人聲請再審之行政訴訟狀，並未指明本院110年度再字第11號確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條第1項第幾款之之具體事由，卻僅臚列聲請人與相對人澎湖縣政府間歷次之民事、刑事及行政訴訟案號及往來公文文號，並泛言本院之法官及在相對人處任職之公務員有行政訴訟法第273條第1項第7款「參與裁判之法官關於該訴訟違背職務，犯刑事上之罪。」、第8款「當事人之代理人、代表人、管理人或他造或其代理人、代表人、管理人關於該訴訟有刑事上應罰之行為。」、第9款「為判決之基礎係偽造或變造。」之情事，則依上開規定及說明，其聲請自非合法。
三、據上論結，本件聲請為不合法。中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官 蘇 秋 津
法官 孫 國 禎法官 邱 政 強以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
書記官 黃 玉 幸