高雄高等行政法院裁定
110年度聲字第25號聲 請 人 張閔景
施淑美上列聲請人聲請退還裁判費事件，本院裁定如下︰
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。理 由
一、按行政訴訟法第98條第2項前段規定：「起訴，按件徵收裁判費新臺幣4千元。」第98條之2第1項規定：「上訴，依第98條第2項規定，加徵裁判費2分之1。」第98條之3第1項規定：「再審之訴，按起訴法院之審級，依第98條第2項及前條第1項規定徵收裁判費。」民事訴訟法第83條第1項規定：
「原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2。」第84條第2項規定：「和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費三分之二。」上開規定，依行政訴訟法第104條規定，於行政訴訟事件準用之。據此，向本院提起再審之訴，繳納裁判費為起訴之合法要件。繳納裁判費後，非有撤回起訴或和解成立等情事，不得請求退還裁判費。
二、經查，聲請人張閔景不服本院民國105年度訴字第68號確定判決，提起再審之訴，依法繳納再審裁判費新臺幣（下同）4,000元，經本院105年度再字第19號再審事件（下稱系爭再審事件）審理後，判決駁回其再審之訴等情，經本院調卷核對附卷之裁判費收據無誤。經核對系爭再審事件之卷證，聲請人張閔景並無溢繳或誤繳裁判費之情形，亦無撤回起訴或和解成立等情事，依照前揭規定及說明，並無請求返還或退還裁判費之事由。從而，聲請人張閔景聲請返還裁判費，核屬無據，應予駁回。
三、聲請人施淑美並非系爭再審事件之再審原告，亦非具名繳納上開裁判費之人，其聲請返還或退還裁判費，並無理由，亦應予駁回。
四、結論：聲請為無理由。中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 吳 永 宋
法官 黃 堯 讚法官 孫 奇 芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
書記官 宋 鑠 瑾