高雄高等行政法院裁定
110年度聲字第39號聲 請 人 李騏宇相 對 人 財政部南區國稅局代 表 人 盧貞秀上列聲請人因與相對人財政部南區國稅局間遺產稅事件（本院110年度訴字第131號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下︰
主 文聲請駁回。
理 由
一、按行政法院組織法第47條規定：「本法未規定者，準用法院組織法及其他有關人事法律之規定。」法院組織法第90條之1第1項前段規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。……」其立法理由略以：「法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用，仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。」又依法院組織法第90條之3規定授權訂定之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟，必須於聲請時敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院就具體個案審酌該聲請是否具有法律上利益，及有無因主張或維護法律上利益之必要性，而為許可與否之裁定。
二、本件聲請人於民國109年10月13日（本院收狀日期）聲請交付本院110年度訴字第131號遺產稅事件之法庭錄音光碟，其聲請意旨僅稱「為了解本件開庭過程」等語，並未敘及聲請交付法庭錄音光碟係為主張或維護何法律上利益，經本院於110年10月19日裁定命其於5日內補正理由，而該裁定已於同年月21日送達，惟聲請人迄未補正等情，有原告聲請狀、上述裁定、送達證書及本院院內查詢單附卷可稽。是依前揭規定及說明，本件聲請於法未合，應予駁回。
三、結論：本件聲請為無理由。中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 吳 永 宋
法官 孫 奇 芳法官 黃 堯 讚以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
書記官 周 良 駿