高雄高等行政法院裁定110年度訴字第425號原 告 徐鵬濱上列原告因收回被徵收土地事件，提起行政訴訟，茲請原告應於本裁定送達後7日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
一、依行政訴訟法第24條規定：「經訴願程序之行政訴訟，其被告為下列機關：一、駁回訴願時之原處分機關。二、撤銷或變更原處分時，為撤銷或變更之機關。」同法第105條規定：「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事實。訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯之事項；其經訴願程序者，並附具決定書。」可知，原告如就數行政機關所為行政處分不服，提起訴訟請求撤銷，或請求各機關依其申請作成一定內容之行政處分，即應具體指明其不服之各行政機關所為行政處分的內容（包括機關名稱、日期、文號及函文的內容），始能特定程序標的及其審理之範圍，以便各被告防禦及答辯，並判斷應提起之訴訟種類。
二、原告起訴狀雖表明被告為內政部、高雄市政府、高雄市政府地政局、高雄市政府財政局及高雄市政府教育局等5機關，且訴之聲明記載：「一、訴願決定及原審處分均撤銷。二、訴訟費用由被告等負擔。」但並沒有依照上述行政訴訟法第105條的規定表明其請求撤銷各別被告即內政部、高雄市政府、高雄市政府地政局、高雄市政府財政局及高雄市政府教號育局等5被告的原處分（即原告所指原審處分）是指哪些行政處分（包括行政處分的機關名稱、日期、文號及內容），僅能從其訴願書（訴願卷第135頁）所載：「不服標的有
二：①高雄市政府110年5月18日高市府財產開字第11031022000號函，②高雄市政府110年6月11日高市府財產開字第11031198000號函」推知其對被告高雄市政府提起訴訟之程序標的，至於對內政部、高雄市政府地政局、高雄市政府財政局及高雄市政府教育局等被告部分，則因未記載不服之行政處分（包括行政處分的機關名稱、日期、文號及內容）而無從特定程序標的；且原告雖在起訴狀表明請求撤銷110年10月27日內政部台內訴字第1100420917號訴願決定，但是在原告具體指明請求撤銷內政部、高雄市政府地政局、高雄市政府財政局及高雄市政府教育局等被告的原處分之前，既無從判斷原告提起本件訴訟之前，有無經過合法的訴願前置程序，也無從判斷原告有無依行政訴訟法第24條規定，以駁回訴願時之原處分機關為被告（或訴願決定撤銷或變更原處分，應以撤銷或變更之機關為被告），更無從判斷其應提起之訴訟種類為何。因此，原告應另提出補正上述欠缺後之起訴狀及其影本5份。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官 蘇 秋 津
法官 邱 政 強法官 孫 國 禎以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 楊 曜 嘉