高雄高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第一庭110年度訴字第83號原 告 陳隆輝訴訟代理人 李榮唐 律師
陳欣怡 律師吳啓源 律師被 告 屏東縣政府代 表 人 周春米訴訟代理人 范仲良 律師上列當事人間使用執照事件，本院裁定如下：
主 文本院中華民國112年6月26日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。
理 由
一、按「停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之。」民事訴訟法第186條定有明文。此項規定，於行政訴訟法亦準用之，行政訴訟法第186條亦有明文規定。
二、本院前因本件原告請求被告撤銷其所有坐落○○市○○路000號房屋之申請使用執照變更登記事件，須以訴外人何俊澤是否成立偽造文書為準據，裁定命在何俊澤所涉偽造文書刑事案件於臺灣高等法院高雄分院112年度上訴字第278號偽造文書案件終結前停止訴訟程序。
二、經查，臺灣高等法院高雄分院112年度上訴字第278號偽造文書案件業已終結，此有何俊澤所涉偽造文書之判決書乙份附卷可稽。是本件停止訴訟程序之原因業已消滅，應依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。
三、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第186條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
審判長法官 李 協 明
法官 孫 奇 芳法官 邱 政 強以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
二、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書。（行政訴訟法第49條之1第1項）
三、但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人。（同條第3項、第4項）得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人。 1.當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2.稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格。 3.專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。 (二)非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人。 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。 是否符合（一）、（二）之情形，而得為強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出（二）所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
書記官 黃 玉 幸