高雄高等行政法院裁定110年度都訴字第5號原 告 林秋國訴訟代理人 陳惠媖 律師被 告 內政部代 表 人 林右昌訴訟代理人 陳富義
陳政均吳兆原 律師輔助參加人 高雄市政府代 表 人 陳其邁上列原告與被告間都市計畫事件，本院裁定如下：
主 文高雄市政府應參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1項定有明文。
二、緣原告所有坐落高雄市○○區文南段439-44地號及與他人共有同段439-2、439-3、439-4、439-5、439-7地號等6筆土地（下稱系爭土地），位於高雄市○○區文（高）用地内。參加人依據被告民國109年10月26日臺内營字第1090055253號核准函及都市計畫法第21條、第28條規定，於109年11月10日以高市府都發規字第10935272902號公告發布實施「變更路竹都市計畫（第3次通盤檢討）（第3階段）案」都市計畫（下稱系爭都市計畫）書、圖。該系爭都市計畫則將原文（高）用地公有土地部分（面積0.4711公頃），全部變更為文（中）用地，即仍作學校用公共設施用地；至原文（高）用地私有土地部分（面積3.4490公頃），則分別變更為住宅區（面積2.2739公頃）、文（中）用地（面積0.7847公頃）及道路用地（面積0.3904公頃）。嗣參加人於系爭都市計畫公告後，再依平均地權條例第56條、市地重劃實施辦法第16條規定及被告110年1月7日臺内地字第1090266888號核准函，於110年1月12日以高市府地發字第11000093501號公告「高雄市第97期市地重劃區重劃計畫」（下稱系爭高雄市第97期市地重劃）書、圖。原告認系爭都市計畫保留原文（高）用地内全部市有土地及部分私有土地作為學校用公共設施用地，不符合實際情況，違反都市計畫法第42條第1項規定，將損害私有土地所有人之土地權益。另系爭高雄市第97期市地重劃案，依市地重劃實施辦法第21條第1項第2款、平均地權條例第60條第1項規定土地所有人之費用負擔須以土地折價抵付之規定，是直接、強行以「替代義務」取代「主要義務」，違反土地所有人應共同負擔重劃費用之本旨及憲法第15條人民之財產權應予保障之規定。乃向本院提起行政訴訟，訴請宣告「變更路竹都市計畫（第3次通盤檢討）文高用地案」及「高雄市第97期市地重劃案無效」。
三、經查，系爭變更路竹都市計畫（第3次通盤檢討）文高用地案及高雄市第97期市地重劃案，係參加人以路竹區猶有設校而保留部分學校用地之必要，乃於擬定計畫後，分別於109年、110年報請被告核准後公告發布實施。惟以保留文高用地內全部市有土地及部分私有土地，為學校用公共設施用地之系爭都市計畫案，是否背離實際情況而高估學校用公共設施用地需求，參加人最為清楚。茲因原告對系爭變更路竹都市計畫（第3次通盤檢討）文高用地案及高雄市第97期市地重劃案之合法性存有疑慮，是本院認參加人有輔助被告之必要，爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官 李 協 明
法官 孫 奇 芳法官 邱 政 強以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日
書記官 黃 玉 幸