高雄高等行政法院裁定111年度再字第25號再 審原 告 張安東再 審被 告 臺東縣政府代 表 人 饒慶鈴上列當事人間級俸事件，再審原告對於中華民國98年8月31日本院97年度訴字第723號判決，提起再審之訴，本院裁定如下︰
主 文
一、再審之訴駁回。
二、再審訴訟費用由再審原告負擔。理 由
一、按「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審事由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。……（第4項）再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」行政訴訟法第276條第1項、第2項及第4項分別定有明文。
二、查再審原告前因與再審被告間級俸事件，經本院於民國98年8月31日以97年度訴字第723號判決（下稱原確定判決）駁回再審原告之訴，再審原告不服而提起上訴，復經最高行政法院於100年6月9日100年度判字第951號判決駁回其上訴確定，該判決正本於100年6月21日送達，此有上揭裁判書及送達證書附卷可稽，並經本院調取上開案卷查明屬實。是本件再審之不變期間應自該判決正本送達之翌日即100年6月22日起算30日。惟再審原告遲至111年9月14日（本院收文日）具狀以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款再審事由，向本院提起再審之訴，有再審原告所提行政訴訟再審上訴狀在卷可憑，顯已逾期，且其亦非本於行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形作為再審事由，距原確定判決確定時起，亦已逾5年期間之限制，依上揭規定及說明，其再審之訴自非合法，應予裁定駁回。又再審係對於確定裁判所設救濟程序，僅能針對已受確定裁判之當事人及事項始得提起，且再審原告提起本件再審之訴既不合法，亦無從為訴之追加，再審書狀逾原確定判決範圍部分，即非本件所得審酌，附此敘明。
三、結論：再審之訴不合法。中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 孫 國 禎
法官 林 韋 岑法官 曾 宏 揚以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
書記官 林 幸 怡