高雄高等行政法院裁定111年度聲再字第5號聲 請 人 林王秋玉上列聲請人因聲請迴避事件，對於中華民國111年5月20日本院111年度聲再字第1號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款、第2項或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、聲請人係對本院民國111年5月20日本院111年度聲再字第1號聲請迴避事件之裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。聲請人本次聲請再審理由略以：本案歷審法官在原地價稅爭議事件的處理過程違反憲法第19條、涉嫌刑法第124條和第100條，不在憲法第81條對法官給予保障的範圍，聲請人自得依行政訴訟法第273條第1項第1款規定聲請再審等語。
三、經核聲請人前揭聲請意旨，無非重述其在先前訴訟程序有關憲法第19條在歷審審理過程未予落實等主張，而對於原確定裁定係以其未具體表明再審理由，而認其聲請不合法予以裁定駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款所定再審事由之具體情事，則未據敘明，難謂其已合法表明再審理由。從而，依上述規定及說明，聲請人本件再審之聲請，為不合法，應予駁回。至聲請人本件再審之聲請既不合法，則其所為其他實體主張，自無庸審酌，併予敘明。
四、結論：再審之聲請不合法。中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 孫 國 禎
法官 廖 建 彥法官 林 韋 岑以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
書記官 陳 嬿 如