高雄高等行政法院裁定111年度訴字第192號原 告 蘇陳富英
朱雪鄉上二人共同訴訟代理人 李育禹 律師被 告 臺南市仁德區公所代 表 人 黃素美訴訟代理人 王馨鎂
林義敏
參 加 人 楊珮育上列當事人間耕地三七五租約事件，本院裁定如下︰
主 文楊珮育應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。又上開規定於其他訴訟準用之，同條第3項亦有明定。
二、訴外人翁文雄與翁文顯共有之臺南市仁德區和愛段685地號土地，及與翁文進共有之同段687地號土地（應有部分各為2分之1，民國102年7月25日翁文雄與翁文顯、翁文進辦理分管登記完畢，下稱系爭耕地），前出租予訴外人蘇成心、蘇清財等2人耕作，並訂有仁德字第1635號耕地三七五租約，租期至103年12月31日屆滿。嗣訴外人蘇成心於99年2月28日死亡，其配偶即原告蘇陳富英繼承其耕作權，並於105年10月5日辦妥繼承變更登記；另訴外人蘇清財於105年3月23日死亡，其配偶即原告朱雪鄉以105年10月25日切結書表示本件租約相關事宜由其全權處理。又訴外人翁文雄於104年1月27日以收入不足維持生活為由申請收回系爭耕地應有部分2分之1分管部分，而原告蘇陳富英及訴外人蘇清財等2人於同年月5日申請續租系爭耕地，案經被告審核後，分別以105年12月5日南仁所民字第1050805037號函及同年月13日南仁所民字第1050820735號函(下稱105年12月5日函及105年12月13日函)通知訴外人翁文雄及原告蘇陳富英、訴外人蘇清財(已死亡)等3人，略以：依耕地三七五減租條例第19條第1項規定，系爭和愛段685地號土地面積0.135844公頃、同段687地號土地面積0.158747公頃部分准由訴外人翁文雄收回自耕，其餘則續訂三七五租約。原告2人不服上開被告105年12月5日及同年月13日之函文，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟。案經本院106年度訴字第202號判決訴願決定及原處分(即105年12月5日函及105年12月13日函)關於不利於原告2人部分均撤銷，被告對於原告2人於104年1月5日就訴外人翁文雄共有系爭耕地應有部分2分之1分管部分續訂租約之申請，應依本院之法律見解另為適法之處分。又訴外人翁文雄於107年11月23日將系爭耕地應有部分2分之1分管部分贈與其配偶即參加人楊珮育，楊珮育復於109年12月23日提起訴願，請求被告應依本院上開判決之內容為一定處分。嗣經被告審理結果，認訴外人翁文雄與翁文顯、翁文進所簽訂的分管契約未會同原告2人辦理耕地租約變更登記因而不生效力，乃以109年12月28日南仁所民字第1090510908號函否准參加人楊珮育收回系爭耕地之申請。惟被告上開處分嗣後又遭臺南市政府以110年6月3日府法濟字第1100658410號訴願決定撤銷，並命被告於2個內另為處分。案經被告審酌訴外人翁文雄及其配偶即參加人楊珮育102年度不動產使用情形，認訴外人翁文雄及參加人楊珮育102年度所有收益不足以維持一家生活，乃以110年10月18日南仁所民字第1100681366號函准出租人翁文雄收回系爭耕地應有部分2分之1分管部分(即系爭和愛段685地號土地面積0.135844公頃、同段687地號土地面積0.158747公頃)。原告2人不服，提起訴願，亦遭決定駁回，爰提起本件行政訴訟。
三、經查，參加人楊珮育為系爭耕地之出租人，關於原告2人申請就系爭耕地續訂租約之爭議，倘本件判決之結果，原告2人獲有勝訴判決，則參加人楊珮育之權利或法律上之利益將受損害，是依首揭規定命參加人楊珮育獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官 李 協 明
法官 孫 奇 芳法官 邱 政 強以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
書記官 黃 玉 幸