高雄高等行政法院裁定111年度訴字第134號原 告 熊恩祥被 告 交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站代 表 人 李再成被 告 法務部行政執行署臺南分署代 表 人 吳祚延上列原告與被告交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站、法務部行政執行署臺南分署間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」「起訴，按件徵收裁判費新臺幣4千元。」「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」行政訴訟法第107條第1項第10款、第98條第2項前段、第100條第1項分別定有明文。是起訴未繳裁判費，經定期命其繳納，逾期未繳納者，行政法院應駁回其起訴。
二、經查，原告起訴未繳納裁判費，經本院審判長於民國111年4月20日以111年度訴字第134號裁定，請其於裁定送達後7日內補繳裁判費新臺幣4千元，該裁定已於111年4月25日送達原告，有送達證書在卷可稽(本院卷第31頁)，惟原告迄今仍未繳納裁判費，有本院繳費狀況查詢清單可佐。依上述法律規定，本件起訴有不合程式之違法，應予以駁回。
三、結論：原告之訴不合法。中 華 民 國 111 年 5 月 24 日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官 李 協 明
法官 林 彥 君法官 邱 政 強以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日
書記官 黃 玉 幸