高雄高等行政法院裁定111年度訴字第5號原 告 趙謝秀英訴訟代理人 郭俊銘 律師被 告 臺南市關廟區公所代 表 人 李賢村訴訟代理人 侯信逸 律師
鄭志侖 律師
參 加 人 黃聖玹
參 加 人 洪慶文上列原告與被告間巷道爭議事件，本院裁定如下：
主 文本院中華民國111年4月18日111年度訴字第5號關於命黃聖玹獨立參加裁定之部分撤銷。
洪慶文應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。又「裁定經宣示後，為該裁定之行政法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束。但關於指揮訴訟或別有規定者，不在此限。」同法第208條亦有明定。故凡關於指揮訴訟程序之裁定，均應許其自行撤銷或變更。
二、緣參加人黃聖玹前申請認定臺南市關廟區埤子頭段（下稱埤子頭段）226-17、226-18、226-19、235、227-7、229-1地號（均部分）等6筆土地為現有巷道，因埤子頭段227-7、229-1、235地號等3筆土地非黃聖玹所有，被告就上開3筆地號部分土地之現況是否為現有巷道，提起臺南市○○○道評議小組評議。嗣被告依民國110年2月18日召開之「110年度臺南市○○○道評議小組（非都市計畫地區）第1次會議」決議及臺南市政府工務局105年12月29日召開「都市計畫外地區建築基地鄰接現有巷道辦理建築線指定（示）辦理原則」會議紀錄，以申請基地範圍鄰接現有巷道之部分為原則，遂以110年3月10日南關所建字第1100152577號公告（下稱原處分）臺南市○○區○○路○段000巷「埤子頭段226-17、226-18、226-
19、235地號（均部分）等4筆土地」為現有巷道，並自110年3月11日零時起發布實施生效。原告不服，以其為毗鄰土地（埤子頭段227-7地號）之所有權人而主張對原處分具有法律上利害關係，提起訴願，遭決定駁回，遂提起本件撤銷訴訟。
三、查參加人黃聖玹原為埤子頭段226-17、226-18、226-19地號土地所有權人，為原處分之相對人，因本件訴訟之結果可能將致參加人之權利或法律上利益受有損害，本院前於111年4月18日依職權命其獨立參加本件訴訟；惟上開埤子頭段226-
17、226-18、226-19地號土地已於111年5月26日以買賣為原因辦理所有權移轉登記予參加人洪慶文，有土地所有權狀及土地建物查詢資料在卷可憑，爰依職權撤銷本院111年4月18日命黃聖玹獨立參加訴訟之裁定，並依職權命參加人洪慶文獨立參加本件訴訟，是依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 孫 國 禎
法官 廖 建 彥法官 林 韋 岑以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
書記官 陳 嬿 如