高雄高等行政法院裁定112年度簡抗再字第1號聲 請 人 王元章相 對 人 法務部行政執行署高雄分署代 表 人 張雍制相 對 人 財政部高雄國稅局代 表 人 李怡慧上列當事人間有關行政執行事務事件，聲請人對於中華民國112年1月17日本院111年度簡抗字第5號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。理 由
一、對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。
上開規定，依同法第236條之2第4項規定，於簡易訴訟程序準用之。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款、第2項或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘若當事人提起再審之聲請，並未表明有何條款之再審事由及其具體情事，自難謂已合法表明再審理由，且性質上無庸命其補正，依行政訴訟法第283條準用第278條第1項規定，行政法院即應以其聲請為不合法而裁定駁回之。
二、聲請人前因有關行政執行事務事件，循序提起行政訴訟，經臺灣高雄地方法院111年度簡字第4號行政訴訟裁定駁回後，向本院提起抗告，由本院以111年度簡抗字第5號裁定（下稱原確定裁定）駁回其抗告確定，聲請人猶有不服，乃對原確定裁定聲請再審。
三、聲請人聲請意旨略以：其108年度綜合所得稅已由相對人法務部行政執行署高雄分署民國109年5月25日雄執子108年綜所稅執字第00079542號執行命令在109年6月扣薪完畢，何以執行名義仍是108年所得稅之110年稅執字第00063505號，聲請人如何訴願，原確定裁定卻要求聲請人以訴願對抗司法的執行命令。又聲請人收到109年綜合所得稅繳款書，與去年如出一轍，只缺少執行命令，同一執行名義已執行完畢，可以一再重複執行嗎，這才是再審重點等語。
四、經核聲請人前述再審意旨所陳情節，無非係重述其對於相對人所為課稅處分、執行命令不服之理由，而就原確定裁定以其未合法復查、訴願以及相當於合法訴願程序之聲明異議程序，認其起訴不合法予以駁回之內容，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項或第2項再審事由之具體情事，均未具體指明，依前揭規定及說明，自難謂其已合法表明再審理由。從而，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。又本件再審聲請既經以不合法而裁定駁回，聲請人其餘實體爭執事項，即毋須審究，附此敘明。
五、結論：再審之聲請不合法。中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 林 彥 君
法官 廖 建 彥法官 黃 奕 超以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
書記官 凃 明 鵑