高雄高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第一庭112年度全聲字第2號
112年度全聲字第3號聲 請 人即 債權 人 財政部南區國稅局代 表 人 李雅晶聲 請 人即 債務 人 莊再嶺債 務 人 陳力慈
主 文
一、本院民國112年6月16日所為之112年度全字第10號假扣押裁定撤銷。
二、聲請程序費用由債權人負擔。理 由
一、按「（第1項）假扣押之原因消滅，債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定。……（第3項）假扣押之裁定，債權人得聲請撤銷之。」行政訴訟法第297條準用民事訴訟法第530條第1項、第3項定有明文。所謂假扣押原因消滅，係指已無日後不能強制執行或甚難執行之虞而言。
二、經查，債權人聲請對債務人假扣押，前經本院112年度全字第10號假扣押裁定主文諭知：「一、債權人得對於債務人之財產於新臺幣3,170,043元範圍內為假扣押。二、債務人如為債權人供擔保新臺幣3,170,043元，或將債權人請求之金額新臺幣3,170,043元提存後，得免為或撤銷假扣押。」嗣債務人莊再嶺依該裁定主文第二項諭知意旨，於112年9月5日向臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）提存3,170,043元為債權人供擔保，此有臺南地院112年存字第716號提存書、國庫存款收款書、臺南地院提存所112年9月5日（112）存字第716號函在卷為證，債權人已獲得足額之擔保，足認假扣押之原因消滅。茲債權人、債務人莊再嶺分別依上開規定聲請撤銷假扣押裁定，經核於法均無不合。聲請人之聲請，均為有理由，爰併案裁定准許之。
三、結論：聲請為有理由。中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
審判長法官 李 協 明
法官 邱 政 強法官 孫 奇 芳以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
二、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書。（行政訴訟法第49條之1第1項）
三、但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人。（同條第3項、第4項）得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人。 1.當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2.稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格。 3.專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。 (二)非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人。 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。 是否符合（一）、（二）之情形，而得為強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出（二）所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
書記官 宋鑠瑾