高雄高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第一庭112年度聲字第27號聲 請 人 黃○○相 對 人 臺南市政府代 表 人 黃偉哲上列當事人間違反兒童及少年福利與權益保障法事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文本件移送於本院地方行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、次按行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第91條規定，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。是關於訴訟費用額之確定，應由本案訴訟第一審受訴法院管轄。經查，兩造間違反兒童及少年福利與權益保障法事件，聲請人前不服教育部民國108年7月30日臺教法（三）字第0000000000號函檢附之108年7月22日再申訴評議決定、108年3月6日臺教法（三）字第0000000000號函檢附之108年2月25日再申訴評議決定及衛生福利部108年8月27日衛部法字第0000000000號訴願決定，合併提起行政訴訟，前經本院分別以108年度訴字第383號判決(下稱原判決)及108年度訴字第383號裁定(下稱原裁定)駁回後，聲請人均表不服，分別提起上訴及抗告，經最高行政法院110年度上字第330號判決廢棄原判決、110年度抗字第121號裁定廢棄原裁定，發回本院後均由本院111年度訴更一字第7號更為審理，嗣經本院111年度訴更一字第7號裁定將相對人裁處罰鍰部分移送臺灣臺南地方法院行政訴訟庭(下稱臺南地院)，經該院111年度簡字第00號行政訴訟判決主文：「一、衛福部108年8月27日衛部法字第0000000000號訴願決定不利原告罰鍰部分及被告臺南市政府107年7月4日府社兒字第00000000000號函、107年7月4日府社兒字第00000000000號裁處原告新臺幣6萬元、新臺幣3萬元罰鍰部分均撤銷。二、被告應返還原告繳付之罰鍰新台幣9萬元。三、訴訟費用由被告負擔。」因相對人未上訴而確定，此部分訴訟費用應由相對人負擔。另本院111年度訴更一字第7號判決主文：「一、原告之訴駁回。二、訴訟費用由原告負擔。」聲請人不服，提起上訴，經最高行政法院112年度上字第271號判決駁回聲請人之上訴而告確定在案，此部分訴訟費用由聲請人負擔。本件聲請人僅就改制前臺南地院111年度簡字第60號行政訴訟判決其勝訴部分向本院(高等行政訴訟庭)聲請確定訴訟費用額，有本院紀錄科電話紀錄單（本院卷第59頁)可稽，惟因該案臺南地院行政訴訟庭始為第一審受訴法院(嗣因行政訴訟法新制於112年8月15日施行，其行政訴訟業務改由本院地方行政訴訟庭辦理)。玆聲請人向無管轄權之本院（高等行政訴訟庭）聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於有受理訴訟權限之本院地方行政訴訟庭。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
審判長法官 孫 國 禎
法官 李 協 明法官 吳 文 婷
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 陳 嬿 如