高雄高等行政法院裁定112年度訴字第185號原 告 陳蔡秀錦被 告 臺灣高等法院代 表 人 高金枝上列當事人間損害賠償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟；行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院，行政訴訟法第2條、第12條之2第2項前段分別定有明文。次按國家損害賠償，除依本法規定外，適用民法規定。又國家損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定，復為國家賠償法第5條及第12條所明定。因此，國家賠償事件固具公法爭議之屬性，然因國家賠償法已有特別規定，而屬行政訴訟法第2條所稱不得依行政訴訟法提起行政訴訟之公法上爭議事件，應向適用民事訴訟法之管轄民事爭議事件之普通法院提起，非屬行政爭訟範圍；倘向行政法院起訴，行政法院應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。
二、原告主張前因過失傷害案件，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）110年度交易字第770號刑事判決判處罰金新臺幣（下同）8千元（並諭知如易服勞役以1千元折算1日）確定（下稱系爭刑事判決書）。上開刑事案件承辦法官審理時，違反行政程序法則及常理，就原告對於檢察官聲請簡易判決處刑所提多項質疑，承辦法官均未回覆，明顯偏袒肇事者韓聖雄；且在證據不足、未行交互詰問及對質、未依照警詢及偵訊筆錄等多項違反程序規定之情況下，漠視原告權益即判處原告罪刑，顯有違誤之處。原告向被告提起訴願，請求撤銷上開系爭刑事判決，改判原告無罪，並請求臺南地院合理賠償、開記者會道歉。惟卻遭被告以原告之訴願不合法，而為訴願不受理。為此提起行政訴訟，並聲明：㈠系爭刑事判決書應撤銷。㈡被告應賠償原告10億7千萬元。㈢被告應開記會道歉等語。
三、查綜觀原告於起訴狀所載事實、理由與訴之聲明意旨及請求依據，其真意當係請求國家損害賠償。惟原告並非依行政訴訟法第7條規定，合併提起損害賠償訴訟，依首揭規定，即應循民事訴訟程序救濟，由普通法院民事庭受理審判，行政法院並無受理訴訟之權限。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。又被告之機關所在地為○○市○○區○○○路0段000號，依民事訴訟法第2條第1項規定，自應屬臺灣臺北地方法院管轄。則依規定，應將本件訴訟移送至有受理訴訟權限之臺灣臺北地方法院審理。爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官 李 協 明
法官 孫 奇 芳法官 邱 政 強以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
書記官 黃 玉 幸