高雄高等行政法院裁定112年度訴字第4號原 告 楊鏵萱上列原告因刑事事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、訴訟事件不屬行政訴訟審判權，不能依法移送。」行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款分別定有明文。又法院認其無審判權者，應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院，固為民國110年12月8日修正法院組織法第7條之3第1項前段所明定（行政訴訟法第12條之2業經配合修正而刪除）；然行政法院無審判權的刑事案件，性質上不能依法移送於刑事法院（最高行政法院96年12月份庭長法官聯席會議決議第1則意旨參照），且無法補正，自應予以裁定駁回。
二、原告起訴意旨略以：因原告與刑事被告林于暄前有車禍案件，臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）偵查終結後竟未秉公處理，只起訴原告「過失傷害之責」，對於林于暄卻採雙重標準不起訴，且就其犯罪嫌疑明確，即違反道路交通管理處罰條例第44條及道路交通安全規則第93條卻完全放縱，造成原告無法就刑事基礎事實提起民事損害賠償。又原告在偵查庭訊過程中因檢察事務官顯有偏頗之嫌，故與其發生口角爭執，後陳情申訴其上級要求其迴避，卻遭到高雄地檢署以「誤會」等理由駁回，以上恐有程序瑕疵。另原告發現偵查庭及高雄地檢署2次開庭原始音檔，有多處片斷已遭刪減或變音處理，請鈞院還給原告一個公道及正義等語，並請求撤銷高雄地檢署檢察官110年度偵字第19224號不起訴處分書。
三、經核原告前開起訴意旨，係對高雄地檢署所為之不起訴處分書不服，其性質屬刑事事件之救濟爭議，並不在行政法院職掌之公法上爭議事件範圍，且就行政法院無審判權之刑事案件，即應以裁定駁回之，亦無行政法院組織法第47條準用法院組織法第7條之3第1項前段規定之必要。是原告逕向無審判權之本院提起行政訴訟，參照首揭規定及說明，其起訴為不合法，且其情形無法補正，應依行政訴訟法第107條第1項第1款規定，爰以裁定駁回之。
四、結論：原告之訴不合法。中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官 李 協 明
法官 邱 政 強法官 孫 奇 芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
書記官 周 良 駿