高雄高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第一庭113年度監簡上字第4號上 訴 人 楊佳展被 上訴 人 法務部矯正署代 表 人 周輝煌上列當事人間撤銷假釋事件，上訴人對於中華民國113年1月23日本院地方行政訴訟庭112年度監簡字第39號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、上訴駁回。
二、上訴審訴訟費用由上訴人負擔。理 由
一、對於簡易訴訟程序之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第263條之5準用同法第242條定有明文。當事人對於簡易訴訟程序之判決上訴，如依同法第263條之5準用第243條第1項規定，以判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明原判決所違背之法令及其具體內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋則為揭示該解釋之字號或其內容。如以同法第263條之5準用第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對簡易訴訟程序判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法，應予駁回。
二、上訴人犯販賣、施用毒品、槍砲等罪，經判處有期徒刑13年4月確定，於民國110年7月30日自嘉義監獄假釋出監並交付保護管束，保護管束期滿日為113年8月17日。嗣上訴人於假釋期間違反保安處分執行法第74條之2第2款、第4款規定且情節重大，經被上訴人認有應撤銷上訴人假釋之情事，遂以112年1月30日法矯署教字第00000000000號函撤銷上訴人假釋。上訴人不服，提起復審，遭決定駁回，提起行政訴訟，經本院地方行政訴訟庭112年度監簡字第39號判決（下稱原判決）駁回，上訴人仍不服，遂提起本件上訴。
三、上訴意旨略以：上訴人於付保護管束後之1年6個月期間內，均依保安處分執行法第65條之1規定報到，僅4次，即111年9月13日、9月27日、10月24日、11月14日因外出工作或因施用毒品案，未於報到後依同法第74條之2第2、4款規定接受尿液採驗，不能無視上訴人仍有高達14次積極配合觀護人接受採尿檢驗，衡此違規情節尚屬輕微，被上訴人卻以其違反情節重大為由撤銷假釋，有違比例原則，原判決未察，適用法規有所不當等語。
四、經核上訴人前揭上訴理由，無非重申於原審已提出而為原判決所不採之事實主張，就原判決所為證據取捨及事實認定之職權行使指摘為不當，而未具體指明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第263條之5準用第243條第2項所列各款之具體事實，自難認其對原判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭規定及說明，其上訴為不合法，應以裁定駁回。
五、結論：上訴不合法。中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
審判長法官 李 協 明
法官 邱 政 強法官 孫 奇 芳上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 宋 鑠 瑾