高雄高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第三庭113年度交抗字第11號抗 告 人 陳瑞雄相 對 人 高雄市政府交通局代 表 人 張淑娟上列當事人間交通裁決事件，抗告人對於中華民國113年5月13日本院地方行政訴訟庭112年度交字第884號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告訴訟費用新臺幣300元由抗告人負擔。理 由
一、按交通裁決事件之抗告，抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，此依行政訴訟法第272條第3項規定，準用民事訴訟法第449條第1項規定自明。
二、抗告人不服相對人民國112年7月17日高市交裁字32-BZG376772-1號裁決書（下稱原處分），提起行政訴訟，經原審認抗告人起訴之訴訟標的為確定判決效力所及，其起訴不合法，乃以112年度交字第884號裁定（下稱原裁定）駁回其訴。抗告人不服，提起本件抗告。
三、抗告意旨略以：行政訴訟法第273條規定適用法規顯有錯誤應予再審。立法院113年5月14日三讀通過道路交通管理處罰條例部分條文修正，本案符合再審要件，依據行政程序法從新從優原則，應該重新審理本案，檢舉達人取得之證據，應不予採納等語，請求撤銷原裁定。
四、本院查：依行政訴訟法第107條第1項第9款規定「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……九、訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者。」上開規定依同法第237條之9準用第236條之規定，於交通裁決事件亦準用之。經查，原處分為本院地方行政訴訟庭112年度交字第223號判決之訴訟標的，業經上開判決駁回抗告人之訴，並經本院高等庭113年度交上字第37號判決駁回上訴而確定。原裁定認抗告人起訴之訴訟標的為確定判決效力所及，起訴顯非合法，予以駁回，並無違誤。抗告人於抗告程序敘及再審，亦有誤會，並無理由。從而，抗告人指摘原裁定違法，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、結論：抗告無理由。中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
審判長法官 林 彥 君
法官 黃 堯 讚法官 黃 奕 超上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
書記官 李 佳 芮