高雄高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第三庭113年度訴字第372號原 告 伊昌預拌混凝土有限公司代 表 人 謝榮懷訴訟代理人 吳奕璇 律師
卓映初 律師被 告 澎湖縣政府代 表 人 陳光復訴訟代理人 陳姜貝
許少峰上列當事人間建築法事件，本院裁定如下︰
主 文本院中華民國114年10月20日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。
理 由
一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依職權撤銷之，民事訴訟法第186條定有明文。此並為行政訴訟法第186條所準用。
二、查本院受理113年度訴字第372號建築法事件，因認本件與本院114年度訴字第292號建築執照事件（下稱系爭事件）相牽涉，該事件之建築執照乃本件原處分之基礎處分，該事件建築執照是否存續將影響原處分適法性之判斷，故於民國114年10月20日依行政訴訟法第177條第2項裁定停止本件訴訟程序。嗣系爭事件已分案由與本件相同之合議庭審理，已無裁判歧異及重複調查之情形，應撤銷停止訴訟程序之裁定。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
審判長法官 林 彥 君
法官 邱 美 英法官 黃 奕 超
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
書記官 李 佳 芮