高雄高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第二庭114年度監簡上字第6號上 訴 人 劉世璋被 上訴 人 法務部矯正署代 表 人 林憲銘上列當事人間撤銷假釋事件，上訴人對於中華民國114年9月9日本院地方行政訴訟庭114年度監簡字第19號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、上訴駁回。
二、上訴審訴訟費用由上訴人負擔。理 由
一、對於簡易訴訟程序之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第263條之5準用同法第242條定有明文。當事人對於簡易訴訟程序之判決上訴，如依同法第263條之5準用第243條第1項規定，以判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明原判決所違背之法令及其具體內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋則為揭示該解釋之字號或其內容。如以同法第263條之5準用第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對簡易訴訟程序判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法，應予駁回。
二、上訴人前犯販賣第二級毒品等罪（下稱前案），經法院判處有期徒刑5年6月確定，於民國110年10月4日自法務部矯正署屏東監獄假釋出監並交付保護管束，保護管束期滿日為112年12月28日。嗣上訴人於假釋中故意更犯持有第三級毒品純質淨重5公克以上之罪，經臺灣屏東地方法院113年度簡字第818號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定；復未依規定至臺灣屏東地方檢察署報到2次（112年3月1日、同年12月27日），經告誡在案，被上訴人審酌認有應撤銷上訴人假釋之情事，爰以113年9月13日法矯署教字第00000000000號函（下稱原處分）撤銷上訴人之假釋。上訴人不服，提起復審，遭復審決定駁回，提起行政訴訟，經本院地方行政訴訟庭114年度監簡字第19號判決（下稱原判決）駁回，上訴人仍不服，遂提起本件上訴。
三、上訴意旨略以：上訴人服刑後已有悛悔實據，生活已步入正軌，目前有2份工作收入，原本負債已清償且經濟狀況改善，實無使上訴人再度入監執行之必要。又上訴人前案係犯販賣第二級毒品罪，本案係為自身吸食第三級毒品而更犯持有第三級毒品罪，兩者罪質不同，持有第三級毒品對社會造成危害程度低，且除更犯上開持有第三級毒品罪外，並無其他違反規定情事，倘因此撤銷假釋，執行殘刑，顯然輕重失衡，實有違反比例原則等語。
四、經核上訴人前揭上訴理由，無非重申於原審已提出而為原判決所不採之事實主張，再爭執原處分之適法性，並就原判決所為證據取捨及事實認定之職權行使指摘為不當，而未具體指明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第263條之5準用第243條第2項所列各款之具體事實，自難認其對原判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭規定及說明，其上訴為不合法，應以裁定駁回。
五、結論：上訴不合法。中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
審判長法官 孫 奇 芳
法官 曾 宏 揚法官 林 韋 岑上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
書記官 鄭 郁 萱