高雄高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第三庭114年度監簡抗字第9號抗 告 人 楊勝智 現於高雄市大寮區仁德新村1號附2139
（法務部矯正署高雄監獄）相 對 人 法務部代 表 人 鄭銘謙上列抗告人因撤銷假釋事件，對中華民國114年8月14日本院地方行政訴訟庭112年度監簡字第50號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、按抗告法院認為抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定，此觀行政訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第492條規定甚明。上開規定，依行政訴訟法第236條規定，於簡易訴訟程序適用之。又所謂必要時，係指抗告法院無從逕為裁定，須由原法院或審判長調查，始能為裁定者而言。
二、原裁定略以：本院地方行政訴訟庭民國114年5月29日112年度監簡字第50號判決（下稱原判決）業經原審於民國114年6月18日送達法務部矯正署高雄監獄（下稱高雄監獄）由抗告人簽收，上訴之法定不變期間計算至114年7月8日即告屆滿，而抗告人於114年7月11日始向高雄監獄提起上訴，已逾法定不變期間，其上訴不合法，應予駁回。
三、抗告意旨略以：抗告人於收受原判決後，已於114年6月23日向高雄監獄提起上訴，後因郵資不足遭郵局退回。抗告人於114年7月4日重新寄出，仍遭郵局退回，是原判決上訴係因郵局問題而遭退回，依法原判決之上訴案件應屬適法，盼法院詳查，為適法之裁定等語。
四、本院之判斷：
（一）按行政訴訟法第244條第4項規定：「在監獄或看守所之當事人，於上訴期間內向監所長官提出上訴狀者，視為上訴期間內之上訴；監所長官接受上訴狀後，應附記接受之年、月、日、時，送交原高等行政法院。」，並依同法第263條之5規定於高等行政法院上訴審程序準用之。此規定無非係因收容於監所之被告失去人身自由，不能直接向法院提出書狀時，為其便利而設，故祇要被告將書狀提交予監所場舍主管收受為已足，至於監所人員何時依內規，完成相關作業程序，或監所長官何時寄發或送交法院收文，均無關乎上揭書狀提出時點之判斷（最高法院110年度台抗字第824號刑事裁定意旨參照）。
（二）原判決經原審於114年6月18日送達高雄監獄由抗告人簽收而合法送達，有送達證書（原審卷第187頁）附卷可稽。
抗告人不服原判決，於114年6月23日向監所長官提出上訴狀，因郵資不足遭郵局退信；114年7月4日抗告人以同份書狀提出於監所後，由監所遞送郵寄，惟仍因郵資不足遭郵局退回，監所人員將書狀送還抗告人；末114年7月11日監所收受抗告人補足郵資之書狀後付郵寄送等情，有高雄監獄114年12月10日高監戒字第00000000000號函暨所附法務部矯正署高雄監獄遞送收容人訴訟書狀收據存根、收容人陳述書（本院卷第43頁至第51頁）附卷足參。足認抗告人對原判決之上訴書狀是向監所長官提出，其上訴期間自送達裁定之翌日即114年6月19日起算，於同年114年7月8日屆滿，是以抗告人於上訴期間內之114年6月23日向監所長官提出上訴書狀，視為上訴期間內之上訴。雖高雄監獄收受該上訴書狀寄送後，因郵資不足遭退回，揆之前揭說明，無足影響於抗告人已於上訴期間內提出上訴之效力。
（三）綜上，原審以抗告人未於上訴期間提起上訴為由駁回其上訴，於法尚有未洽，抗告意旨指摘及此，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，由原審另為適法處理。
五、結論：本件抗告為有理由。中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
審判長法官 林 彥 君
法官 黃 堯 讚法官 邱 美 英上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 祝 語 萱