高雄高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第一庭114年度交上再字第14號再 審原 告 張劍惠再 審被 告 高雄市政府交通局代 表 人 張淑娟上列當事人間交通裁決事件，再審原告不服中華民國114年11月17日本院114年度交上字第138號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第13款事由提起行政訴訟，本院裁定如下︰
主 文本件移送於本院地方行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此觀行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定甚明。次按同法第237條之9規定:「交通裁決事件，除本章別有規定外，準用簡易訴訟程序之規定」，從而交通裁決事件之抗告、再審及重新審理，亦分別準用第四編至第六編規定。又「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴訟法第275條定有明文。是交通裁決訴訟程序之再審，準用上述再審管轄之規定，當事人對於交通裁決事件訴訟程序之高等行政法院確定判決，本於行政訴訟法第273條第1項第9款至第14款事由提起再審之訴，應專屬原地方法院行政訴訟庭管轄。
二、本件再審原告前因交通裁決事件，對再審被告提起行政訴訟，經本院地方行政訴訟庭113年度交字第623號判決駁回，再審原告不服，提起上訴，經本院以114年度交上字第138號判決（下稱原確定判決）駁回其上訴確定。再審原告對於原確定判決(再審原告誤為原確定裁定)仍不服，以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款再審事由，向本院提起再審之訴，依行政訴訟法第237條之9準用第275條第1項、第3項規定，應專屬本院地方法院行政訴訟庭管轄，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。至於再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由，所提再審之訴部分，本院另為裁判，併此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
審判長法官 孫 國 禎
法官 李 協 明法官 吳 文 婷上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
書記官 房 柏 均