高雄高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第一庭115年度訴字第14號原 告 梁淑娟被 告 勞動部勞工保險局代 表 人 白麗真訴訟代理人 劉宇軒上列當事人間勞工保險條例事件，原告不服勞動部中華民國114年11月17日勞動法訴一字第1140010811號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下︰
主 文本件移送於本院地方行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。」「因公法上之保險事件涉訟者，得由為原告之被保險人、受益人之住居所地或被保險人從事職業活動所在地之行政法院管轄。」「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。但下列事件，以地方行政法院為第一審管轄法院：……三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣150萬元以下者。」此觀行政訴訟法第3條之1、第15條之2第1項及第104條之1第1項第3款規定甚明。
二、勞工保險被保險人梁OO領取勞工保險老年年金給付期間，於民國113年5月28日死亡，其妹即原告於113年9月26日申請梁OO一次請領老年給付扣除已領年金給付總額之差額（下稱老年給付差額）。案經被告審查結果，以原告非受梁OO生前扶養者，不符請領規定，乃以114年1月3日保普老字第OOOOOOOOOO0號函（下稱原處分）核定所請梁OO老年給付差額不予給付。原告不服，循序提起本件訴訟，聲明：一、訴願決定、爭議審定及原處分均撤銷。二、被告應依原告113年9月26日之申請，作成准予原告領取勞工保險老年給付差額新臺幣（下同）1,143,000元之行政處分。
三、經查，原告申請梁OO老年給付差額金額在150萬元以下，依行政訴訟法第104條之1第1項規定，為適用通常訴訟程序之事件，且以地方行政法院為第一審管轄法院。因本件為公法上之保險事件涉訟，得由為原告之受益人之住居所地之行政法院管轄，而原告住所地在高雄市，則依行政訴訟法第15條之2第1項規定，本件應由本院地方行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
審判長法官 孫 國 禎
法官 吳 文 婷法官 李 協 明
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 蔡 玫 芳