台灣判決書查詢

高雄高等行政法院 高等庭 115 年訴字第 171 號裁定

高雄高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第二庭115年度訴字第171號原 告 李麗媚被 告 勞動部勞工保險局代 表 人 白麗真上列當事人間勞保事件,原告提起行政訴訟,本院裁定如下︰

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。理 由

一、按提起行政訴訟,應依行政訴訟法第98條第2項規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。倘原告起訴不合程式而其情形可以補正,經審判長定期間命其補正而不補正者,行政法院應以裁定駁回之,此觀同法第107條第1項第10款即明。

二、查原告起訴,未據繳納裁判費新臺幣4,000元,經本院審判長於民國115年5月27日裁定命原告於裁定送達後7日內補正,該裁定已於同年6月1日補充送達,有該裁定書、送達證書(見本院卷第21頁、第23頁)附卷可稽。而原告逾期迄未補正,則有本院院內查詢單、繳費狀況查詢清單(見本院卷第25頁、第27頁)在卷可憑,依首揭規定,其起訴為不合法,應予裁定駁回。

三、結論:原告之訴為不合法。中 華 民 國 115 年 7 月 15 日

審判長法官 黃 堯 讚

法官 林 韋 岑法官 曾 宏 揚

一、上為正本係照原本作成。

二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。

三、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書(行政訴訟法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。

得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為適當者,亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件,具備會計師資格者。 3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形,而得為強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 115 年 7 月 15 日

書記官 林 幸 怡

裁判案由:勞保
裁判日期:2026-07-15