高雄高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第二庭115年度訴字第104號原 告 林偉薰被 告 高雄市政府環境保護局代 表 人 張瑞琿訴訟代理人 王宗政
曾淙偉上列當事人間廢棄物清理法事件，本院裁定如下：
主 文本件於臺灣橋頭地方法院114年度原訴字第32號刑事訴訟事件終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按行政訴訟法第177條第2項規定：「除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序。」考其立法目的，係若有民事、刑事或其他行政爭訟雖非行政訴訟裁判之先決問題，但與行政法院判決結果有影響者，行政法院仍得在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，裁定停止訴訟程序。
二、原告將所管理○○市○○區○○段000-000等6筆土地（下稱系爭土地）提供不特定人堆置、回填掩埋建築廢棄物混合物等事業廢棄物，或駕駛車輛前往系爭土地清洗地上污泥等，違反廢棄物清理法第36條、第52條、第60條等規定，經被告先後以民國114年9月14日高市環局廢處字第40-114-090036號裁處書處以罰鍰300萬元及環境講習8小時、114年9月18日高市環局稽字第11439865000號函（與上開裁處書合稱原處分）限期於文到次日起14日內完成改善。原告不服，循序提起行政訴訟，並求為判決撤銷訴願決定及原處分。
三、經查，原告涉犯廢棄物清理法第30條第1項、第46條第4款前段之幫助未領有許可文件違法清理廢棄物罪嫌，由臺灣橋頭地方檢察署檢察官以114年度偵字第4180號起訴書提起公訴，現繫屬臺灣橋頭地方法院114年度原訴字第32號刑事案件審理中，由於原處分係以原告涉犯上開刑事罪嫌及相關刑事卷證為依據，是本件重要爭點，其相關事實認定及證據取捨與上述刑事訴訟程序審理結果相涉，具有高度關聯性。經本院審酌為避免裁判結果歧異及重複調查之勞費，認有依行政訴訟法第177條第2項規定，於前開刑事訴訟案件終結前，停止本件訴訟程序的必要，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
審判長法官 黃 堯 讚
法官 曾 宏 揚法官 林 韋 岑
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
書記官 鄭 郁 萱