臺灣高雄地方法院行政訴訟判決 102年度簡字第142號
103年7月21日辯論終結原 告 中部地區後備指揮部代 表 人 程幼銘訴訟代理人 陳俊宏被 告 金日路上列當事人間因償還公費事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下︰
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
（一）原告起訴後，其代表人變更為程幼銘並於103 年1 月13日具狀聲明承受訴訟，於法核無不合，應予准許。
（二）本件係屬公法上財產關係之訴訟，其標的金額在新臺幣（下同）400,000 元以下，依行政訴訟法第229 條第2項 第
3 款之規定，應依簡易訴訟程序審理。
（三）本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無行政訴訟法第236 條、第218 條準用民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰准依原告聲請，而為一造辯論判決。
二、原告主張：原告於民國90年8 月13日自願就讀陸軍軍官學校專科班，於93年6 月17日畢業任官。伊在就學期間曾受領津貼、薪餉、主副食費、服裝費、教育訓練費、獎學金、年終獎金等公費，而依據伊入學時之招生簡章服役規定，被告畢業任官須服常備軍官現役6 年，始可退伍而免賠償在校期間已領取之公費，倘有不足役期即應賠償公費。嗣後被告於在九0 四旅服役期間，因考績丙等等個人因素，服役尚未滿6 年，即因一次受記大過二次以上，於95年8 月1 日經國防部後備司令部評定為不適服現役而核予退伍。被告自95年8 月2 日起，即應賠償前所受領之公費，原告曾以95年10月2 日朝黃字第0000000000號、96年5 月10日朝黃字第00 00000000 號及97年
4 月2 日後中人軍字第0000000000號函催告被告賠償就讀軍校期間受領之公費待遇新台幣（下同）287,666 元及協議賠償。惟被告均置之不理，爰依國防部後備司令部97年1 月21日修頒之「軍事學校軍費生畢業任官人員賠償公費待遇及津貼作業規定」，以及國防部102 年3 月8 日修正之「軍事學校預備學校軍費生公費待遇津貼發給及賠償辦法」，求為判決：被告應給付原告287,666 元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）按「公法上之請求權，除法律有特別規定外，因5 年間不行使而消滅」、「公法上請求權，因時效完成而當然消滅」，行政程序法第131 條第1 、2 項定有明文。準此，公法上之請求權時效係採權利消滅主義，行政法院自無待當事人主張，即應依職權調查公法上之請求權有無消滅時效完成之事實。
（二）本件之爭點為：原告上開請求權是否已罹於消滅時效？
（三）經查，原告主張被告於90年8 月13日自願就讀陸軍軍官學校專科班，93年6 月17日畢業任官，依被告入學時之招生簡章，畢業任官後需服常備軍官現役6 年，否則應將就學期間受領之津貼、薪餉、主副食費、服裝費、教育訓練費、獎學金、年終獎金等公費償還原告。惟被告服常備役軍官後，未滿6 年即遭國防部後備司令部以95年7 月5 日御人字第0000000000號函核定自95年8 月1 日零時退除役生效，此有招生簡章、國防部後備司令部函文、國防部後備司令部95年8 月份軍官退伍除役名冊各1 份在卷可查，經核無誤，堪信屬實。是原告依上開行政契約之法律關係，請求被告給付287,666 元即非無據。惟查，被告於95年8月1 日經國防部後備司令部核定伊不適服現役，自該日零時起除役退伍，並自同年8 月1 日零時生效，則原告自上開核定退伍之函令生效時起至100 年8 月1 日止之5 年內，均可訴請被告償還上開費用額，倘逾期請求則原告之償還請求權依前揭行政程序法第131 條第1 項、第2 項之規定，將罹於消滅時效。原告雖主張曾於95年至97年間數次發函催告被告賠償，然自承無法舉證上開催告函係於何時送達被告或有無送達被告，且原告寄發催告函後未獲置理後，亦未於6 個月內之法定時間內向法院起訴，故原告上開催告行為不構成請求權消滅時效中斷之事由。原告遲至
102 年11月8 日始向本院起訴請求被告償還287,666 元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，依前揭行政程序法第131 條第1 、2 項規定，上開請求權已於100 年8 月1 日罹於消滅時效而不得請求，原告上開請求為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
行政法庭 法 官 吳文婷上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並依法繳納上訴裁判費新臺幣3,000 元，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。
上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 103 年 8 月 5 日
書記官 葉玉芬