臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定 104年度簡字第138號原 告 謝明發上列原告因車輛報廢登記事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，行政訴訟法第105 條第1 項定有明文。而起訴之被告應予特定，及起訴之聲明及訴訟標的，須具體明確，以特定法院之審判範圍。訴狀未表明上開法定事項，為不合起訴程式，經限期命補正而不補正者，應依行政訴訟法第107 條第1 項第10款裁定駁回之。上開規定，依同法第236 條之規定適用於簡易訴訟程序。
二、本件原告因車輛報廢登記事件，提起行政訴訟。核其訴狀，未載明被告及起訴之聲明，其訴訟標的亦不明確，致本院無從特定本件應審理之範圍，經本院於104 年11月4 日裁定命原告於7 日內，補正上開事項，該裁定已於104 年11月19日送達於原告，有送達證書在卷可稽。原告雖於104 年11月24日具狀略以：「…申請人只想報廢該車輛，停止繳納並非申請人所使用之名下車輛稅金紅單，請求鈞長予以協尋車輛…」等語，惟核其內容，仍無法特定本件之被告及訴訟標的，依照前述規定與說明，原告迄今仍未依裁定補正，其起訴於法不合，應予駁回。
三、至於本件原告請求車輛之協尋，惟該事項非屬法院之權限範圍，原告自應依相關規定，向有權管轄之機關（如警察機關）申請。另就報廢車輛之部分，原告應循序向主管之車輛監理機關申請，如不服監理機關就原告申請所為之行政處分，原告得對該處分提起訴願，如仍不服訴願決定，始得向法院提起行政訴訟，附此敘明。
四、依行政訴訟法第236 條、第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
行政訴訟庭 法 官 吳文婷上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並依法繳納抗告裁判費1000元（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 7 日
書記官 鄒秀珍