臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定 105年度續收字第100號聲 請 人 內政部移民署代 表 人 何榮村代 理 人 侯冠廷相 對 人即受收容人 黃金華 國籍：中國大陸 入出境證號：
上列聲請人因相對人違反台灣地區與大陸地區人民關係條例事件，聲請續予收容，本院裁定如下：
主 文黃金華續予收容。
理 由
一、按台灣地區與大陸地區人民關係條例第18條第1 項規定，受強制出境處分者，有下列情形之一，且非予收容顯難強制出境，內政部移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾十五日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件，或其旅行證件仍待審核，不能依規定執行。二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出境之虞。三、於境外遭通緝。暫予收容期間屆滿前，內政部移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容，台灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之1 第1 、2 項定有明文。又受收容人符合下列情形之一，得不予收容：1.精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。2.懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。3.未滿十二歲之兒童。4.罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。5.衰老或身心障礙致不能自理生活。6.經司法或其他機關通知限制出國，入出國及移民法第38條之1 第1 項定有明文，並經台灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之1 第8 項規定準用之。又行政法院認續予收容之聲請為有理由者，應為續予收容之裁定，行政訴訟法第237 條之14第2 項後段亦有明文。是以，行政法院審理續予收容之聲請事件，應審查是否具備收容事由、有無得不予收容之情形及收容之必要性等，以確保強制驅逐出國處分之執行，如具備收容事由，且無為其他收容替代處分可能，非予收容顯難強制驅逐出國者，自得予收容。
二、本件聲請意旨略以：受收容人即相對人為大陸地區人民，在台逾期停留7年又2日，因涉及人口販運刑事案件，於103年3月26日入監服刑至105年5月6日假釋出獄，經台灣高雄地方法院檢察署檢察官交付保護管束後，又命令以強制出境替代之。且其無旅行證件，又處假釋期間，有事實足認有行方不明、逃逸或不院自行出國之虞，且無保證人予以具保代替收容處分，應認非續予收容無法為強制驅逐出國處分之執行，爰依台灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之1第1項、第2項之規定聲請裁定續予收容等語。
三、聲請人主張之上開事實，業據其提出內政部移民署強制出境及暫予收容處分書、調查筆錄、高雄市專勤隊調查筆錄、檢察官執行保護管束命令、檢察官強制出境命令且為相對人所不否認，自堪採信。
四、經查，就相對人是否具備收容事由部分，因本件相對人係涉犯刑事案件經判處有期徒刑入監執行後，現經宣告假釋保護管束中，又經檢察官命令強制出境，且無旅行證照，足認相對人確有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞之情事，而具收容事由；次查，就相對人有無入出國及移民法第38條之1第1 項所列得不予收容之情形，經本院依職權詢問相對人後，相對人表示其並無上開規定所列得不予收容之情形，是本件相對人依法並無得不予收容之情事，足認相對人確有收容之必要。準此，本件相對人之收容原因仍然存在，並無得不予收容之情形，且有繼續收容之必要，本件聲請為有理由，相對人即受收容人黃金華應准續予收容。
五、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 12 日
行政訴訟庭 法 官 吳文婷上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應依行政訴訟法第237條之16第1項規定，於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 5 月 12 日
書記官 鄒秀珍