臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定 107年度簡字第39號原 告 蔡薛美雲被 告 財政部國有財產署南區分署代 表 人 黃莉莉訴訟代理人 何旭苓律師上列當事人間使用補償金事件，本院裁定如下：
主 文本件移送至本院民事庭。
理 由
一、按行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院，行政訴訟法第12條之2第2項定有明文。又按辦理行政訴訟之地方法院行政訴訟庭，亦為本法所稱之行政法院，同法第3條之1亦有明文。
二、原告主張被告於107年1月12日以台財產南管字第10765000310號函，要求原告給付使用補償金新台幣93,772元及申請取得合法使用權，或騰空地上物返還土地並於清除後通知被告云云，但原告已與高雄市政府完成土地交換無償使用，自無繳費及返還土地義務，原告不服，提起訴願遭決定駁回，爰提起本件行政訴訟，求為判決撤銷上開行政處分及訴願決定云云。
三、惟查，被告107年1月12日以台財產南管字第10765000310號之函文內容，係被告基於國有土地之管理單位，要求原告給付因無權占用高雄市○○區○○○段○○號國有土地之使用補償金新台幣93,772元及返還無權佔有之土地等，核其法律依據為民法之不當得利與所有物返還請求權等，而屬私權爭議，並非公法事件，另原告主張就上開土地與高雄市政府達成互相無償使用之約定一節，參酌最高法院104年度台抗字第962號裁定意旨，認為土地徵收前之協議價購程序，其性質為私法買賣，所生爭議，應由普通法院行使審判權，則原告上開主張實亦屬私權爭執，非屬行政法院權限之事件，應適用民事訴訟法之規定，由民事法院審判，行政法院並無受理訴訟權限。爰依前開規定，將本件移送至有受理訴訟權限之本院民事庭，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
行政訴訟庭 法 官 吳文婷上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
書記官 鄒秀珍