臺灣高雄地方法院行政訴訟判決 109年度簡字第46號原 告 海軍一三一艦隊代 表 人 許金騰訴訟代理人 鄭登峰訴訟代理人 陳尚偉訴訟代理人 孫仁彥被 告 楊繹宸（原名唐緯博)上列當事人間違約賠償金事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟捌佰貳拾捌元及自民國109年6月21日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無行政訴訟法第236 條、第218 條準用民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰准依原告聲請，而為一造辯論判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）104年4月21日核定轉服志願役，法定役期役滿退伍日期為108年4月21日，被告後於107年5月1日經廢止志願役身分，尚有35個月役期未依約服滿。
依志願士兵服役條例第5條之1第2項、志願士兵不適服現役賠償辦法第3條規定，被告應按尚未服滿現役最少年限之比例賠償，應賠償87828元，經原告於108年4月15日寄發存證信函催繳後仍未清償，爰依上開規定提起本件訴訟，求為判決：被告應給付原告新臺幣87828元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠按「人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之
給付或請求作成行政處分以外之其他非財產上之給付，得提起給付訴訟。因公法上契約發生之給付，亦同。」行政訴訟法第8條第1項定有明文。另按「有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償：1、因年度考績丙上以下。2、因個人因素一次受記大過二次以上處分。3、於核定起役之日起三個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役。」、「（第1項）有前條第1項各款情形之一者，本人或其法定代理人、保證人（以下合稱賠償義務人），應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵3個月待遇（本俸、加給）。（第2項）未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿一個月者不計。」志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項及第3條分別定有明文。查該辦法係國防部依志願士兵服役條例第5條之1第2項規定訂定，並報請行政院核定，本院自得予以適用。
㈡經查，原告主張之事實，業據其提出國防部海軍司令部核定
不適服文令影本、志願士兵不適服賠償清冊影本、存證信函影本等為證，經核無誤。而被告經合法通知未到場陳述，亦未提出書狀為爭執，是原告之主張堪信為真。從而原告依上開規定請求被告應給付原告87828元及自起訴狀繕本送達被告翌日即109年6月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第236 條、第218條、第98條第1項本文、民事訴訟法第385條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
行政訴訟庭 法 官 沈建興
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
書 記 官 王翌翔