臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定 109年度行提字第1號聲 請 人 阮氏紅燕被逮捕人 NGUYEN VAN PHUC 阮文福拘禁機關 內政部移民署南區事務大隊高雄收容所代 表 人 鄭明昌上列聲請人因提審法案件，聲請人聲請提審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨如附件所載。
二、按「人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。但其他法律規定得聲請即時由法院審查者，依其規定」、「受聲請法院，於繫屬後二十四小時內，應向逮捕拘禁之機關發提審票，並即通知受聲請法院，於繫屬後二十四小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關。但有下列情形之一者，得以裁定駁回之：一、經法院逮捕、拘禁。
二、依其他法律規定得聲請即時由法院審查。三、...」，提審法第1條第1項、第5條第1項但書第2款分別定有明文。
準此，提審係人民受法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，得立即請求法院聽審，由法院即時審查其逮捕、拘禁之合法性；再者，提審本屬「救急」制度，用以補充正當法律程序之不足，是以如其他法律規定人民「得聲請即時由法院審查」，而逮捕、拘禁機關應於受聲請後之24小時內，將被逮捕、拘禁人移送法院審查時，憲法保障人民得聲請法院即時救濟之意旨業已實現，自毋庸再重覆進行提審程序。次按，受收容人或其配偶、直系親屬、法定代理人、兄弟姊妹，對入出國及移民法（下稱移民法）第38條第1項暫予收容處分不服者，得於受收容人收受收容處分書後暫予收容期間內，以言詞或書面敘明理由，向內政部入出國及移民署（下稱移民署）提出收容異議；其以言詞提出者，應由移民署作成書面紀錄。移民署收受收容異議後，應依職權進行審查，其認異議有理由者，得撤銷或廢止原暫予收容處分；其認異議無理由者，應於受理異議時起24小時內，將受收容人連同收容異議書或異議紀錄、移民署意見書及相關卷宗資料移送法院。但法院認得依行政訴訟法相關規定為遠距審理者，於法院收受卷宗資料時，視為移民署已將受收容人移送法院，移民法第38條之2第1、2項亦有明文。
三、經查，本件被逮捕人NGUYEN VAN PHUC阮文福因申請前來我國臺灣地區工作，於民國107年8月28日入境，嗣於同年10月13日離開合法雇主處行方不明，經移民署廢止居留許可，在台非法居留，於109年4月28日遭高雄市政府警察局林園分局查獲逮捕，即於同日移送移民署南區事務大隊高雄市專勤隊，該隊再於同日移送移民署南區事務大隊高雄收容所，由該所以被逮捕人NGUYEN VAN PHUC阮文福違反移民法第38條第1項第1、2款為由，依法裁處暫予收容（109年4月28日起至109年5月12日）及強制驅逐出國，此有移民署處分書二份、移民署外來人士收容入所申請表暨案件接收通知書、調查筆錄、暫予收容處分書、查處外來人口在臺逾期停留、居留或其他非法案件通知書等各一份在卷可稽。是被逮捕人既係依移民法遭到逮捕、收容，其本人或配偶、兄弟姐妹..等即可依同法第38條之2第1、2項規定向拘禁之收容機關提出異議，並於移民署認為無理由時，可即時由法院審查，揆諸前揭規定及說明，提審本屬「救急」制度，用以補充正當法律程序之不足，移民法已規定，移民署認異議無理由者，應於受理異議時起24小時內，將受收容人連同收容異議書或異議紀錄、移民署意見書及相關卷宗資料移送法院，憲法保障人民得聲請法院即時救濟之意旨業已實現，自毋庸再重覆進行提審程序，本院自得逕以裁定駁回之。至聲請人既已表明願具保受逮捕人，拘禁機關即應依移民法第38條第2項規定，處理具保之聲請，審查有無收容之必要性，附此敘明。
四、據上論斷，應依提審法第5 條第1 項第2 款，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
行政訴訟庭 法 官 吳文婷上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
書記官 洪嘉慧