臺灣高雄地方法院刑事判決 八十八年度訴字第一八四О號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 戊○○○選任辯護人 黃鯤潮右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一四五五九號），本院判決如左：
主 文戊○○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年陸月。
事 實
一、戊○○○於民國八十四年四月二十日，在高雄縣○○鄉○○路○○○巷○○號住處，招攬民間互助會，每會新台幣（下同）二萬元，會員包括會首共計三十五會，約定自八十四年四月二十日起會，每月五日開標，每三個月加標一次，開標後由戊○○○代收死會及活會會款，活會會員係以每會應繳會款扣除得標者所出之利息後繳納會款（即俗稱內標制）。詎戊○○○自招攬上開民間互助會後，即基於概括之犯意，意圖為自己不法之所有，連續五次冒用卯○○、子○○、庚○○、己○○（會單誤載為游洪含笑）、甲○○○（會單誤載為李張秀理）等五位互助會會員之名義填寫標單，足生損害於被冒名會員之權益，並於上開各會投標時持以行使及得標，致其他活會會員丙○○、寅○○○、辰○○（以卯○○名義參加）、癸○○、子○○、壬○○、丁○○、巳○○、庚○○、己○○、辛○○○、甲○○○等十二人誤信而交付會款，總計以此詐術共詐得金額約五百四十六萬元（已開標二十八會，活會會員實際繳納金額為四十五萬五千元，455000×12＝0000000），迄八十六年一月二十日即倒數第七會，戊○○○頓時宣佈止會，惟仍有十二名會員尚未標取會款，上開丁○○等十二名活會會員始知受騙。嗣經上開活會會員辰○○、子○○、己○○、庚○○、李張秀理等五位會員以訴訟對戊○○○求償，戊○○○始對該五位活會會員和解清償。
二、案經丁○○、癸○○、壬○○、巳○○、辛○○○告訴，乙○○、丑○○告發，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告戊○○○固不否認有於右揭時地招攬民間互助會，並中途宣佈倒會積欠會款之事實，惟矢口否認有偽造互助會會員標單，並持以行使詐騙會款之不法犯行，辯稱：僅丙○○、寅○○○、癸○○、壬○○、丁○○、巳○○、甲○○○等七位活會會員未標會，卯○○、子○○、己○○、庚○○、李張秀理等五位會員已標取會款，伊以養豬維生，因口蹄疫爆發，及被人倒會，始無力付款，才宣佈止會云云。然查：
（一）右揭犯罪事實，業據告訴人丁○○、癸○○、壬○○、巳○○、辛○○○指訴綦詳，核與告發人乙○○、丑○○、證人丙○○、寅○○○到庭指證情節相符，復有互助會會單一紙在卷可參。且被告出具之明細單（偵查卷第二八頁），亦載明告發人乙○○、證人丙○○夫妻參加上開互助會之二會中，尚有一會為活會，有該明細單附卷可稽。
（二）會員卯○○、子○○、己○○、庚○○、李張秀理等五位會員，至八十六年一月二十日止會為止，為屬活會，亦未讓被告借標，倒會後渠等對被告提出訴訟請求清償會款，被告始對該五人清償倒會之會款等情，已據證人辰○○（偵查卷二一頁、本院卷八四頁）、子○○（本院卷一０三頁）、己○○（偵查卷第二一頁、本院卷三五頁）、李張秀理（偵查卷第二一頁、本院卷第八四頁）等五人證述明確，並有協議書、本院八十六年度票字第七○三五號民事裁定、本院民執行處通知函文（本院卷第八八頁至九四頁）在卷可稽，是被告確有冒用上開卯○○等五人名義標取會款一情，應堪認定。
（三）綜上所述，被告宣佈止會時，仍有十二位活會會員未標取會款，其冒標五會情節，至為明確。是被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，委無足採。事證明確，被告犯行應堪認定。
二、按於未載明「標單」二字之紙上書寫欲標會者名字及標金利息，即係用以表示競標互助會會款之意思，是該標單即屬刑法第二百二十條之準文書。核被告偽造標單以標取會款等之行為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條、第二百二十條之行使偽造準私文書罪，又其詐欺丁○○等十二名活會會員財物行為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。其多次行使偽造準私文書及多次詐欺行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，應以一罪論處。其偽造準私文書後據以行使，其偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，僅論以行使偽造準私文書罪。被告以一冒標行為，詐取多人之財物，為一行為觸犯數罪名，屬同種想像競合犯，應從一重處斷。又其所犯行使偽造準私文書罪與詐欺取財罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應從一重行使偽造準私文書罪處斷。被告上開五次行使偽造準私文書之犯行，公訴人雖僅起訴三次犯行，未就被告另二次行使偽造準私文書之犯行起訴，惟此部分與起訴部分有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得一併審判，附此敘明。爰審酌被告貪圖不法利益，以召集民間互助會之方式並行使偽造標單詐取他人財物，影響經濟秩序甚鉅，犯後飾詞否認犯行，毫無悔意，且迄今未與七名活會之被害人等達成和解，清償詐得之會款，造成被害人等損害不輕，惟念其並無犯罪前科（有台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽）、素行良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。至供被告犯罪所用之標單，既未扣案，顯遭被告毀棄滅失，自無庸宣告沒收，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百十條、第二百十六條、第三百三十九條第一項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 二 月 二 日
臺灣高雄地方法院刑事第二庭法 官 施 柏 宏右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 邱 秋 珍中 華 民 國 八十九 年 二 月 二 日附錄本判決論罪之法條：
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百二十條：
在紙上或物品上之文字、符號，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章之罪，以文書論。
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或他人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。