臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 八十九年度交附字第八四號
原 告 甲○○被 告 丁○○被 告 東陞營造工程有限公司兼法定代理人 丙○○右列被告因八十九年度交訴字第二十三號業務過失致死等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面︰
（一）聲明︰
１、被告應連帶給付原告新台幣（下同）一千八百一十萬四千八百元整，及自本訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
２、願供擔保請求宣告假執行。
（二）陳述︰
１、被告丙○○係被告東陞營造有限公司（下稱東陞公司）之負責人，並向高雄縣政府承包○○○鄉○○村道路排水改善工程」，其依據契約及法令，應於工地周圍設置明顯之警告標誌及安全圍籬，夜間並應裝設警告燈之義務，於民國八十七年六月二十日該工程開始施工後，夜間雖開放部分道路以供公眾通行，惟因施工木條與鋼筋部分突出路面，且施工沿線亦未設置夜間警示燈，於同月二十七日零時二十分許，被告丁○○騎乘機車沿水管路由南向北行駛，經上開施工路段，因酒後駕車，且疏未注意至車前狀況，亦未保持會車之安全距離，而與原告之子王界富發生車禍，致被害人頭部挫傷死亡，被告等人之行為構成民法第一百八十四條第一項前段之侵權行為，應負損害賠償責任。又被告東陞公司為被告丙○○之僱用人，並依民法第一百八十八條規定，被告東陞公司應與被告丙○○連帶負責。
２、被告等人依法應負之賠償責任，詳列於下︰
（１）喪葬費用部分︰計支出喪葬費共四十萬元，靈骨塔部分則係三十萬元。
（２）法定扶養費用部分︰依民法第一百九十二條第二項規定，原告二人為被害人王界富之父母，受被害人扶養，自有權向被告等人請求賠償，原告甲○○現年四十五歲，尚可受扶養二十五年，計四百七十五萬二千元；原告乙○○現年四十歲，尚可受扶養三十五年，計六百六十五萬二千八百元，合計為一千一百四十萬四千八百元。
（３）精神慰撫金部分︰被害人為原告之子，受此巨變原告二人均傷心欲絕，爰依民法第一百九十四條之規定，各請求三百萬元之慰撫金，核共六百萬元。
（４）綜前述，被告等應連帶賠償原告等一千八百一十萬四千八百元。
（三）證據︰有關喪葬費用收據部分，均尚未提出。
二、被告等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告等人被訴業務過失致死等一案，業經刑事判決諭知無罪在案，根據首揭說明，原告之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，即失所附麗，應一併駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 九 月 十一 日
臺灣高雄地方法院刑事交通法庭
審判長 法 官 李 嘉 興
法 官 王 俊 隆法 官 程 克 琳右為正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事判決有上訴時，不得上訴，並應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 吳 金 霞中 華 民 國 八十九 年 九 月 十六 日