臺灣高雄地方法院刑事判決 八十九年度易字第一五九五號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 丙○○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二五九號），本院判決如左：
主 文丙○○以詐術得財產上不法之利益，處拘役肆拾日。
事 實
一、丙○○明知其無資力給付修車費，竟因其所承租之車牌號碼000000號營業用小客汽車發生車禍毀損需送修，仍基於詐術得財產上不法利益之犯意，於民國八十八年五月十四日，將該車開往設在高雄市○○區○○○路○○○號之甲○○○企業有限公司（以下簡稱上正公司），隱瞞其無資力之事實，委由上正公司所屬之汽車修護廠維修，使上正公司相關維修人員誤信丙○○有支付修車費用之意願及資力。後上正公司將該車修護完畢後，修理費計新台幣（以下同）六萬五千六百零一元，乃於八十八年六月三日通知丙○○前往取車，詎丙○○為達取車目的，竟持未支付相當於票面金額之代價、自姓名年籍不詳之林姓男子處取得、由姓名年籍不詳之張姓男子所轉交之發票人不詳、票面金額十餘萬元之支票一張，交予上正公司人員梁芳銘作為清償修護費用之用，惟經梁芳銘查詢銀行，得知該支票有退票記錄，乃拒絕收受，丙○○隨即於一、二小時內，亦未支付相當於票面金額之代價，再自前開林姓男子處，再取得票面金額為七萬一千五百元、發票人為「上賓廣告設計乙○○」、付款人為台南市第五信用合作社之支票一張，交與梁芳銘供作給付修護費用，經梁芳銘再向銀行查詢，得知該票未有退票記錄，乃收受之，並同意丙○○將前開車輛取走。迨上正公司將前開支票提示，始知該支票發票人簽章不符，並因此遭到退票，亦發現丙○○在該張支票上背書之住址漏寫「六弄」，上正公司至此始知受騙。
二、案經上正公司訴由台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、訊據被告丙○○固坦承於右揭時地委託上正公司維修汽車，並持本件支票付款之事實，惟矢口否認有詐欺犯行，辯稱：第一張十多萬元支票，是透過林姓友人向一個姓張的人借的，伊有給林姓友人二千元紅包，後來上正公司說支票有退票紀錄不收，伊將該支票還給林姓友人，過一、二個小時後，林姓友人又拿第二張七萬多元支票給伊，並叫伊到期前要入款，伊在票期前三天有拿錢給林姓友人云云。惟查：
㈠、右揭事實，業據告訴人上正公司代理人許麗馨指述綦詳，並提出客戶維修記錄表、本件支票影本、退票理由單、被告書立之切結書為證，復經告訴人公司職員即收受本件支票之梁芳銘到庭證述明確。
㈡、被告於將本件小客車送修時，即知其本身因負擔很大，無力支付維修費用，且於八十八年六月三日取車當日，亦確實不足支付維修費用約三、四萬元，業經被告於本院審理時供述明白，且其於八十八年七月六日曾應允告訴人於二個月內清償本件維修用，惟至今仍未清償，顯見被告自始即預見其無力支付維修費用。
㈢、被告就取得本件七萬一千五百元支票及第一張十多萬元支票，於偵訊中稱係向張姓之人取得，於本院審理時則改稱係透過林姓友人向張姓之人取得，且就取得該支票後，是否支付票面金額與林姓友人或張姓之人，偵訊時供稱有給付六萬元，本院審理時初稱七萬元，後再改稱為六萬元，又該等金錢何來，其於本院初次審訊時供稱是來自其母領軍人月退金，再次審訊時則改稱是向教會朋友及大姊借得，前後所供均不相同，再者，被告就其所稱之林姓友人或張姓之人，均無法提供任何資料以供本院查證，顯見被告前開所辯，為臨訟之詞，不足採信。
㈣、支票在商業交易慣例上等同於現金，因之，使用支票之同時，即代表應具有使該支票屆期兌現之能力，並於票載日前，須存入相當於票面金額之款項至該支票存款帳戶，是借用支票，自以有商業往來、親朋故舊等關係為常，然由前述情節，被告竟可自並不熟識、無法聯絡、姓名不詳之人處，在短時間內輕易取得本件支票及另一張十多萬元支票，而該林姓友人或張姓之人，又對被告之資力毫無所悉，亦未取得任何被告所書立之借據等以證明確曾出借支票與被告，或獲何種保證被告會在票載日前將票面金額存入之情況下，出借票面金額非少支票，顯均與事理有違。
是綜上所述，被告於將本件小客車送修時，即已預見其無力支付維修費用，其後又以不具對價關係取得之支票支付維修費用，其詐欺得利犯嫌，已甚灼然。
二、被告施用詐術，使告訴人公司陷於錯誤代為維修小客車，藉以獲取財產上不法利益，核其所為係犯刑法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪。爰審酌被告明知支付能力已陷於困窘之時，仍委由告訴人公司代為維修小客車，且犯後否認犯行，態度不佳，復尚未與告訴人公司達成民事和解，惟其前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有本院刑案被告院內索引卡紀錄表、台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一紙附卷可稽，素行良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第二項、第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 六 月 二十八 日
臺灣高雄地方法院刑事第一庭
法 官 曾 逸 誠右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 許玉城中 華 民 國 八十九 年 六 月 二十八 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。