臺灣高雄地方法院刑事判決 八十九年度易字第三七九七號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴 (八十九年度偵緝字第一一九八號)，本院判決如左：
主 文乙○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月。
緩刑貳年。
事 實
一、乙○○前於民國八十五年七月二十九日、同年十月九日及八十六年十月二十四日，分別向中國信託商業銀行股份有限公司（以下簡稱中國信託商銀公司）申請該行所發行之卡號0000000000000000ＪＣＢ信用卡、卡號0000000000000000之ＭＡＳＴＥＲ信用卡及卡號0000000000000000之ＶＩＳＡ信用卡共計三張使用，明知其與該行約定之授信額度共為新台幣（下同）十五萬元，於八十七年九月間，因其經濟能力陷入窘境，積欠信用卡帳款達十四萬一千五百五十五元，已無清償能力，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，趁航空器上無從以電腦與銀行查詢其信用額度及聯絡不便之機會，以其所持有之上開信用卡刷卡購物，致客機上之服務人員陷於錯誤而出售貨物，計於八十七年九月二十三日、二十四日；同年十月七日、十五日、二十一日、二十五日及同年十一月十日，分別於搭乘長榮、ＳＰＯＲＴＡＩＲＬＩＮＥＳＬＴＤ、ＣＡＴＨＡＹＰＡＣＩＦＩＣＡＩＲＷＡＹＳ等多家航空公司航線班機時，連續持上開三張信用卡刷卡購物消費九次，金額共計十萬四千零七十二元，獲取所購香菸、酒類、及化妝品等財物，並致使中國信託商銀公司須依約先行墊付該筆款項。嗣乙○○因無法依約清償帳款，經中國信託商銀公司查核消費款項資料後，始知受騙。
二、案經中國信託商銀公司代表人丙○○訴請台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、右揭事實，業據被告乙○○於本院審理中坦承不諱，核與告訴人中國信託商銀公司之代理人甲○○指訴詳符，並有信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史帳單彙總查詢、客戶消費明細表及用卡須知等文件附卷可憑。被告自白與事實相符，事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。公訴人雖認被告係犯同法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪，惟查：被告明知自己無力繳付消費帳款，竟持信用卡簽帳，使特約商店（本案是航空公司）陷於錯誤而交付一定之財物，此財物交付行為本身，使特約商店喪失持有，妨害其使用財物本身之機能，即為損害，特約商店即是被害人，即使特約商店可從發卡銀行請求支付帳款，對其全體財產而言並無減少亦然。又按詐欺罪並不以被詐欺者與處分行為人同一為必要，只須被詐欺者處於有處分其財產之地位，而處分行為人有服從命令之義務，而為財產之處分，亦即財物之交付，仍受被詐欺者之意思支配；發卡銀行與特約商店間訂有契約，特約商店依契約負有對被告刷卡購物時，支付財產之義務，亦即特約商店須依發卡銀行之指示交付財物，特約商店亦可依契約間發卡銀行請領價款，嗣被告未依約於限期內清償買賣價金，發卡銀行雖係被害人，惟被告所詐得者仍係財物，並非利益。況被告主觀上之犯意應係詐取所購買之貨物，並非發卡銀行預墊貨款之利益，且其施用詐術行騙之對象係特約商店之售貨人員，非發卡銀行，而特約商店因其所為陷於錯誤而交付財物，是被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，起訴法條尚有未洽，應予變更。被告先後多次詐欺取財犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。爰審酌被告明知自己已無付款能力，為貪圖不法利益，竟於飛機上超過信用額度購物，金額達十萬四千零七十二元，惟念其犯後坦承罪行，態度尚佳，且已與告訴人達成和解，還清全部積欠之款項（有和解書在卷可憑）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上之宣告，有台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第五十六條、第三百三十九條第一項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十七 日
臺灣高雄地方法院刑事第二庭
法 官 施 柏 宏右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 邱 秋 珍中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十 日附錄本判決論罪法條：
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。