臺灣高雄地方法院刑事判決 八十九年度易字第三七三三號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第八二四六號），本院判決如左：
主 文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月，緩刑參年。
事 實
一、甲○○以經營證券買賣為業，為從事業務之人。於民國八十九年二月下旬之某日，因其與丙○○經常互調股票銷售，而獲悉丙○○受賣主廖美惠委託，出售三張台灣證券交易所股份有限公司（下稱台券公司）股票，甲○○竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，以有台券公司股票欲脫售為由，委請同行之乙○○尋找買主，經乙○○覓得買主廖俍瑀，並與甲○○約定以新台幣（下同）二十七萬三千元成交後，乙○○先後於同月二十二日匯付定金五萬元（其中二萬元為其他股票之定金）、同年三月十日再匯款三十三萬一千元（其中八萬八千元為其他股票款項，餘為尾款）予甲○○，付清全數股票款，委由甲○○交予丙○○轉付賣主，並辦理股票過戶手續，而甲○○僅於同年三月十二日，交付定金五萬元予丙○○後，即囑丙○○辦理股票過戶，實則甲○○已於該（十二）日將尾款二十二萬三千元，變易持有為所有而侵占入己，供己清償個人債務花用淨盡。俟丙○○徵得廖美慧同意，於同年三月十四日辦妥股票過戶後，遍尋甲○○不著，經與乙○○聯絡，二人始知股票尾款已遭甲○○侵吞上情，而因上開股票雖已過戶，然尚未交付，乃均攤該筆尾款而與買主廖俍瑀和解。
二、案經對乙○○、丙○○訴請台灣高雄地方法院檢察署檢官偵查起訴。理 由
一、右揭事實，業據被告甲○○於偵、審中坦承不諱，核與告訴人乙○○、丙○○指述之情節相符，並有台灣銀行新興分行無摺存入憑條存根二紙、台券公司股票三紙及告訴人乙○○、丙○○與廖俍瑀之和解書乙紙等影本附卷可稽，是被告之自白核與事實相符，堪信為真實。從而，本件事證已臻明確，被告犯行已堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。爰審酌被告並無前科，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表可查，素行尚佳，為清償個人債務而起貪念，竟侵占業務上所經手之款項，有虧職務，並損及告訴人之權益，侵占之金額為二十二萬三千元，犯罪之手段、目的、所生危害，且被告就其侵占款項中之丙○○部分，已與告訴人丙○○達成和解，有切結書乙紙在卷足憑，惟就乙○○部分，雖已與告訴人乙○○達成和解，有和解書乙紙在卷可憑，然尚未履行和解條件，業據被告及告訴人乙○○證述在卷，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表可查，因一時失慮，偶罹刑典，事後並坦承犯行，深具悔意，經此偵審程序及刑之宣告後，應知警惕，而無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑，以暫不執行其刑為適當，併予宣告緩刑三年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十六條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官李靜文到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十七 日
臺灣高雄地方法院刑事第六庭
法 官 洪榮家右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 黃中旗中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十七 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十六條第二項：
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。