~V;臺灣高雄地方法院刑事判決 八十九年度易字第四五九九號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 丙○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一四九三一號），本院判決如左：
主 文丙○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑參年。
事 實
一、丙○○於民國八十九年一月十八日，以動產擔保附條件買賣之方式，向福灣企業股份有限公司（下稱福灣公司）購買車牌號碼00－0000號自小客車一部，為動產擔保交易之債務人。雙方約定總金額為新台幣（下同）四十二萬九千九百八十元，扣除已付之頭期款三萬八千元，餘三十九萬一千九百八十元，分六十期給付，每月一期，每期付款六千五百三十三元，標的物即上開車輛存放地點為高雄縣鳳山市○○路○段○○○號或高雄市○○區○○路○○○號，在價金未付清之前，標的物所有權仍歸出賣人福灣公司所有，買受人丙○○僅得依約占有使用，不得任意遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分。詎丙○○於取得上開車後，竟意圖不法之利益，將該車輛交由其弟遷移至南投縣使用，且自第四期即八十九年五月起拒繳分期付款，致海灣公司追所無著，足生損害於福灣公司。
二、案經福灣公司告訴台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、右揭事實訊據被告丙○○坦承不諱，復據告訴人福灣公司及告訴人代表人甲○○之代理人蘇慧玲、乙○○指訴在卷，並有附條件買賣合約、動產擔保交易附條件買賣設定登記申請書附卷可稽，事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。爰審酌被告曾因違反台灣省菸酒專賣條例，經法院判處罰金二千元，有本院被告院內索引卡紀錄表、台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可考，其與告訴人簽立上開動產擔保附條件買賣契約後，即違約將標的物遷移至南投，繳納四期分期付款後，拒不再繳納其餘分期付款，致告訴人受有損害，惟其犯後坦承罪行，態度難謂不佳，且與告訴人成立和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開刑案資料表足憑，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，並與告訴人成立和解，有和解書在卷可按，信其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院衡情因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑三年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十一條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官邱克斌到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十 日
臺灣高雄地方法院刑事庭
法 官 郭錦茂右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 賴佳慧中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十二 日附錄本判決論罪法條：
動產擔保交易法第三十八條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。