臺灣高雄地方法院刑事判決 八十九年度易緝字第二四九號
公, 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（民國八十八年度偵緝字第四六八號），本院判決如左：
主 文甲○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑參月。
事 實
一、甲○○有偽造文書、違反公司法、違反麻醉藥品管理條例等多次前科，於八十五年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經台灣高等法院判處有期徒刑五月確定，於八十五年六月二十七日易科罰金執行完畢，仍不知悔悟，明知已無支付能力，基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於民國八十六年十月間某日，至高雄市○○○路○號之台灣第一信託投資股份有限公司（嗣改為匯通商業銀行股份有限公司）四維分行（下稱匯通銀行），向銀行職員詐稱仍有支付能力，申請該銀行「ＭＡＳＴＥＲ ＣＡＲＤ」信用卡，使匯通銀行陷於錯誤，於八十六年十月十五日核發信用卡予甲○○，甲○○取得信用卡後，連續於附表所示之時、地，至各特約商店以刷卡消費方式，使特約商陷於錯誤，交付商品，詐得附表所示之財物（金額共為新台幣（下同）三萬零九百十元），並由匯通銀行支付對價予各特約商，嗣甲○○未給付簽帳款予匯通銀行，即逃匿無蹤，匯通銀行始知受騙。
二、案經匯通銀行訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、訊據被告甲○○供認有於右揭時地向匯通銀行申請信用卡消費，金額為三萬零九百十元等之事實不諱，惟辯稱：所申請之信用卡於發卡後一個月即已遺失，曾向銀行報失，但銀行說要先清舊帳才能補發新卡，其無不法所有之意圖云云。然查右揭事實，業據告訴人代理人分別於偵、審中指訴綦詳，並有信用卡申請書、系統資料、刷卡簽帳紀錄及扣繳憑單各一張附卷可稽。被告雖辯稱其信用卡已遺失，曾向告訴銀行報失，是銀行說要清舊帳，始得領新卡等情，為告訴銀行否認，並無證據證明被告曾向銀行報失信用卡，且一般信用卡遺失，易為他人冒用，當事人發現後均向銀行報失，以免遭人冒用造成損失，與其消費責任或再發新卡均無關，被告所辯與一般常情不符，不足採信。次查被告係自行向告訴銀行申請信用卡，並非告訴銀行招攬，已經告訴銀行代理人陳述在卷，且被告於申請時提出其八十五年度所得扣繳憑單，證明其有正當職業及收入足以支付消費（每月收入近四萬元），然被告於取得信用卡後，半個月內刷卡消費達三萬零九百十元，與其收入狀況顯不相當，至今已三年仍未清償分文，且於事後搬離信用卡申請書所約定之帳單寄發地，又未主動通知告訴人，致告訴人追償無著，於偵查及審理中二度通緝始到案，顯然居無定所，逃匿在外，並無償還信用卡帳款之意，又本院函查被告所稱任職之台東假期大飯店，均遭郵局退回，足認被告並無職業收入，其申請信用卡時並無清償之意，有不法所有意圖，施用詐術，使告訴人及特約廠商陷於錯誤而交付財物，所辯無非卸責之詞，不足採信，本件罪証已臻明確，被告之犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告前後多次犯行時間密接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依刑法第五十六條連續犯規定，論以一罪，並加重其刑。甲○○有偽造文書、違反公司法、違反麻醉藥品管理條例等多次前科，於八十五年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經台灣高等法院判處有期徒刑五月確定，於八十五年六月二十七日易科罰金執行完畢，有其全國前案紀錄表可稽，被告受有期徒刑執行完畢，五年內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第四十七條規定加重其刑，並依法遞加重之。審酌被告前科、犯罪之目的、所得及犯罪後態度，迄今尚未清償告訴人等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第五十六條、第三百三十九條第一項、第四十七條、罰金罰鍰提高標準條例第一條判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十九 日
臺灣高雄地方法院刑事第三庭
法 官 宋明中右為正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 林介欽中 華 民 國 八十 年 十二 月 二十九 日附錄本判決論罪之法條：
刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或他人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。