臺灣高雄地方法院刑事判決 八十九年度訴字第二一七一號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 丙○○選任辯護人 陳嘉銘右列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二五一四一號），本院判決如左：
主 文丙○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：丙○○於民國八十二年八月一日，與王程風（移送台灣澎湖地方法院併案審理）共同基於偽造文書之犯意，在高雄市○○區○○○路○○○號之事務所，推由王程風偽造「見證人乙○○」之姓名於八十二年八月一日由借款人李文華向丙○○借款新台幣五十二萬元之借據上，致生損害於乙○○。因認丙○○涉有刑法第二百十六條行使第二百十條之偽造文書罪嫌。
二、公訴人指被告丙○○涉有上開罪嫌，無非以共同被告王程風於八十八年三月十日下午二時五十分，於台灣高雄地方法院（八十七年度訴字第二六三○號）返還借款事件案件之審理中，供陳「借據是我寫的，見證人乙○○是我寫進去的，．．．，是原告（按指丙○○）告訴我見證人名字，我才寫進去的」等語不諱；核與證人乙○○於該院中證稱：「原告律師（指被告王程風）帶一婦人至我家，那女的（指丙○○）要我蓋印章，沒有簽名，因我不識字，律師簽我的手蓋的」等語相符，此外，又有八十七年度訴字第二六三○號返還借款案件審理筆錄乙份在卷可憑，復有八十二年八月一日，由借款人李文華向丙○○借款新台幣五十二萬元之借據乙份可資佐證，是事證明確，被告犯嫌堪以認定，為其論據。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項定有明文。又按刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，如未能發現相當證據或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎，最高法院二十九年上字第三一０五號及四十年台上字第八十六號分別著有判例；而認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利被告之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，亦有最高法院三十年上字第八一六號判例可資參照。
四、訊據被告丙○○矢口否認有上開被訴偽造文書之犯行，辯稱：本件係因案外人李文華之前向伊借款十八萬元未還，事後又拿其哥哥甲○○為發票人之支票，面額分別為十萬元與二十四萬元之支票向伊調現，嗣支票到期時，李文華向伊表示無法還錢，要求伊不要向銀行提示，伊即到李文華位於左營區的家中商談，並請律師王程風到場處理，當時在場有李文華、李文華之母親李柯春貴，李文華的嫂嫂乙○○，都在場，經會算結果李文華共積欠伊五十二萬元，伊即要求李文華寫一張借據給伊，借據上李柯春貴係李文華代簽名，由李柯春貴自己在上面蓋手印，見證人乙○○部分，因為乙○○不識字，不會簽名，所以我要求王程風代乙○○簽名，由乙○○在上面自己蓋指印，當時不知乙○○之真實姓名，是乙○○拿出戶口名簿出來才知道其姓名，而乙○○僅係借據上之見證人，伊並無偽造文書之必要等語。查被害人乙○○即李文華之嫂嫂於本院審理中供稱：王程風帶我婆婆李柯春貴、被告丙○○到我住的地方，他們到的時候，被告與王程風要我作證，我問要作什麼樣的證，王程風說是李文華借錢的事要我作證，之後王程風就拿出一張借據要我蓋指印，第一個指印蓋不清楚，所以又要我蓋另一個指印，他告訴我蓋指印並不會造成我任何傷害，他就簽我的手蓋指印，蓋指印時王程風並沒有強迫我去蓋指印，王程風牽我的手去蓋指印時，我知道是李文華借錢要作證的事等語。而另證人王程風亦到庭證稱：八十二年八月一日被告打電話要我去李文華家中處理債務之事，該借據被告要求應有見證人簽名，所以要求李文華的嫂嫂做見證人，乙○○從家中拿出戶口名簿給我們看，我們還覺得奇怪被告與乙○○名字只差一個字，但乙○○說他不識字，不會簽名，所以被告要求我幫乙○○簽名，而由乙○○自己在上面先用指尖蓋一個指印，但蓋的指印並不清楚，所以被告又要求乙○○再蓋一告個指印等語。則依上開被害人所述，本件所能確認之事實，為被害人已知李文華欠被告金錢，被告要求其於借據上擔任見證人之意甚明，是不論上開借據上係王程風牽乙○○蓋指印或乙○○自行蓋指印，均不影響乙○○之自由意願，蓋如乙○○到庭所述：王程風並沒有強迫我去蓋指印，王程風牽我的手去蓋指印時，我知道是李文華借錢要作證的事等語。準此被害人蓋指印時既知悉係為作見證人，而其並無反對之表示，顯見其有於借據上擔任見證人之意，至為明確。又被害人乙○○於本院審理中亦自陳不會簽名，則書寫該借據之人王程風主觀上認被害人既已同意作為見證人，因被害人不會簽名，由其代簽名，並由被害人該蓋指印，是被告主觀上實難認有偽造文書可言。被告訴所辯並無偽造文書犯意，應可採信，此外復查無其他積極證據足認被告涉有上開被訴之罪嫌，犯罪應屬不能證明，應法應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
本案經檢察官邱克斌到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十四 日
臺灣高雄地方法院刑事第六庭
法 官 沈建興右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 蔡琬玲中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十四 日