臺灣高雄地方法院刑事判決 九十年度易字第二一七三號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第九Ｏ五八號），本院判決如左：
主 文甲○○無罪。
理 由
一、公訴意旨係以：被告甲○○明知經濟能力不佳，竟基於意圖為自已不法所有之概括犯意，自民國八十七年八月十六日起至同年月二十六日止，連續四次夥同數名不詳姓名、年籍男子，前往高雄市○○區○○路三百九十一號告訴人乙○○所經營之耕溫馨企業行飲酒作樂，被告明知無付款能力，竟於每次消費後均簽發本票一張作為清償消費款之擔保，告訴人因此陷於錯誤而提供酒菜及服務，並於事後收受被告所簽發之四張本票，被告因此受有耕溫馨企業行提供酒菜及人員服務之利益，致生損害於告訴人。被告上揭四次消費金額共計新台幣（下同）五萬八千八百元，其消費時間、消費金額及簽發本票張數等均如附表所示。嗣後告訴人履次向被告催討上揭消費款，被告均拒絕償還，因認被告已涉犯有刑法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪嫌。
二、惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。又刑法第三百三十九條第二項詐欺得利罪之成立，必須行為人主觀上有為自己或第三人不法所有之意圖，始能成立，苟行為人欠缺此意圖，即難以該罪相繩，是該罪之成立，必須行為人自始基於不法所有之意圖始可，而未依債務本旨履行給付之情形，在一般社會經驗上其合理原因非只一端，其或因不可歸責之事由無法給付，或因財產、信用狀況緊縮而無力給付，甚至債之關係成立後，始行惡意遲延給付，俱有可能，是尚難僅以單純債務不履行之狀態，即認定行為人自始具有詐欺之意圖。
三、訊據被告甲○○固坦承如附表所示之本票四紙均係伊所簽發，並交付予告訴人乙○○以擔保清償消費款，惟堅決否認有何右揭詐欺得利之犯行，辯稱：「我在八十七年八月間，與一位綽號「阿如」和另一位不知之姓名之友人，到告訴人處飲酒消費，之前在八十七年六、七月時，已經消費過並付了現金約一、二十萬，後來告訴人才肯給我簽本票擔保付款，這次是我和「阿如」約定每人各負擔一半，告訴人也知情，因為我來消費過，所以才由我出面簽發本票，在八十七年九月間我已拿二萬八千餘元給「阿如」去付款，我並不知道阿如沒有把錢交給告訴人，這是單純消費欠款問題，我沒有詐欺意思。」等語。公訴人認被告涉犯有前述詐欺得利犯行，係依據告訴人於偵查中之指訴，及如附表所示之本票四紙在卷可憑，另證人黃明源之證詞僅能證明被告曾交付不詳數目之金錢給綽號「阿如」之男子，並不能證明該筆金錢確係被告為償還告訴人消費款而委請「阿如」轉交之金錢，故不足以作為有利被告之證據等，為其認定依據。惟查，依據告訴人於偵查中之指訴及卷附之本票四紙，僅能證明被告確有於本票所簽發之時間，至告訴人所開設之耕溫馨企業行消費，而嗣後並未清償欠款之事實，並不能依此即認定被告自始有詐欺之故意，且依據證人黃明源於偵查中之證詞：「甲○○曾帶阿如來我休息站喝酒，我曾看到他拿錢給阿如，為何拿錢給他？作何用？我就不清楚了。」等語，雖無法證實被告交付金錢予該阿如之人是否即為清償本案之消費款，然已可證明確有該綽號「阿如」之人，並非被告憑空杜撰，且被告亦有交付金錢予阿如之事實，是被告前揭辯稱：伊與「阿如」約定每人各負擔一半，且在八十七年九月間我已拿二萬八千餘元給「阿如」去付款等情，即非全無可採，況被告嗣於本院審理時與告訴人達成和解，有撤回告訴狀與收據各一紙在卷可憑，而告訴人於撤回告訴狀中已自承：本件詐欺案件，經被告出面說明事實，雙方已澄清誤會，被告已清償帳款，被告應無詐欺之意圖等語，雖告訴人不無可能係因與被告達成和解而為袒護被告之說詞，然雙方達成和解之金額係四萬元，並非告訴人告訴被告詐欺之五萬八千八百元，是果如告訴人所稱，被告應負擔全額消費款，則告訴人為何不請求全額給付，而僅就部分金額達成和解？故被告前揭辯稱其只應負擔一半，且告訴人亦知情等辯解，自堪採信。綜上所述，被告雖簽發如附表所示之本票四紙以擔保消費款之給付，而事後未予清償，然被告係與「阿如」約定每人各負擔一半之金額，且已交付金錢予「阿如」轉交告訴人，雖該「阿如」之人嗣後未將金錢交付予告訴人，然應僅係清償消費款之民事債務問題，自難認被告主觀上有何詐欺得利之故意，自無成立詐欺得利罪可言。此外，本院復查無其他積極證據足認被告有何公訴人所指詐欺得利犯行，不能證明犯罪，依法應諭知被告無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十 月 二十六 日
臺灣高雄地方法院刑事第三庭
審判長法 官 宋 明 中
法 官 葉 啟 洲法 官 呂 憲 雄右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 許 麗 珠中 華 民 國 九十 年 十 月 三十一 日附表：
┌──┬─────┬───────────┬─────────┬────┐│編號│ 消費次數 │ 消費時間（民國） │消費金額（新台幣）│ 發票人 │├──┼─────┼───────────┼─────────┼────┤│一 │ 第一次 │ 八十七年八月十六日 │二萬二千七百元 │甲○○ │├──┼─────┼───────────┼─────────┼────┤│二 │ 第二次 │ 八十七年八月十八日 │七千一百元 │同右 │├──┼─────┼───────────┼─────────┼────┤│三 │ 第三次 │ 八十七年八月十九日 │二萬元 │同右 │├──┼─────┼───────────┼─────────┼────┤│四 │ 第四次 │ 八十七年八月二十六日 │九千元 │同右 │├──┼─────┼───────────┼─────────┼────┤│ │ │ │合計五萬八千八百元│ │└──┴─────┴───────────┴─────────┴────┘