臺灣高雄地方法院刑事判決 九十年度自字第五О四號
自 訴 人 興輝交通有限公司代 表 人 余朝龍被 告 甲○○右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文甲○○無罪。
理 由
一、自訴意旨如自訴狀所載（如附件）。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項定有明文。自訴人認被告甲○○涉嫌侵占ＹＫ－八五七號車牌及行車執照，無非係以被告自靠行以車牌號碼00－000號營業後，共積欠燃料費、牌照稅、管理費、車輛保險費、違規罰鍰等共計新台幣（下同）二萬二千六百元，且車輛未定期檢驗，經函催仍未出面處理為其論據。訊之被告固坦承靠行及積欠費用等情，惟堅決否認有何侵占意圖，辯稱：伊的計程車租予案外人賴建興營業，賴某把車開走不回來，伊也找不到賴某，直至九十年十一月四日方才找到賴某，伊就把牌照還給自訴人，也將車子交予自訴人抵償欠繳之費用，伊無侵占意圖等語。經查，被告所辯之情，經自訴人陳述屬實，且有雙方所立和解書一紙附卷可稽，衡情被告如有侵占之意圖，即無在尋獲車子後隨將車子交予自訴人抵償欠款，並返還車牌及行車執照之舉，是被告上開辯解，實屬可採，本件應屬民事糾葛。此外，復查無其他積極證據證明被告確有侵占之犯行，爰依首開法條之規定，為被告無罪之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 三十 日
臺灣高雄地方法院刑事庭
法 官 吳 宏 榮右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 呂 怜 勳中 華 民 國 九十 年 十一 月 三十 日