臺灣高雄地方法院刑事判決 九十一年度易字第二七九一號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○右列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第一五二０一號），本院判決如左：
主 文乙○○以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○為甲○○之夫，屬家庭暴力防治法第三條第一款所定之家庭成員，兩人平日即感情不睦而分居，且因探視子女之問題而屢生齟齬，乙○○竟於民國九十一年五月八日晚間十一時許，基於恐嚇他人之犯意，接續撥打三通電話至甲○○所使用之０七─0000000號電話，在電話中並以台語稱「我操兄弟去處理！」、「你爸要給你開槍啦！」、「我馬上去你家，我要開槍給你處理」、「你爸沒叫人來開槍，你爸不姓陳」等加害生命、身體之事恐嚇劉甲○○，致甲○○因而心生畏懼，足生危害於安全。
二、案經甲○○訴由台灣高雄地方法院檢察署偵查起訴。理 由
一、訊據被告乙○○固坦承於右揭時、地撥打電話給告訴人甲○○，並於電話中有說右述言詞，惟否認有何恐嚇之犯行，辯稱：當時我說的是只是氣話，可能是對方誤解我的意思云云。經查：被告於前揭時地曾打電話向告訴人陳述右開言語等情，業經告訴人指述綦詳，並有錄音帶一捲及譯文一份在卷可稽，並經本院勘驗扣案錄音帶之內容，確與譯文一致，有勘驗筆錄附卷可稽，是被告確曾於電話中有右開言語，應堪認定。按刑法第三百零五條恐嚇罪之成立，係以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者為犯罪構成要件。而加害之意思，不論直接或間接均屬之，且其犯罪成立僅以受禍害之通知，心生畏懼，而有不安全之感覺為已足，不以發生客觀上之危害為必要。衡諸一般人對安全之感受而言，聽聞「我操兄弟去處理！」、「你爸要給你開槍啦！」、「我馬上去你家，我要開槍給你處理」、「你爸沒叫人來開槍，你爸不姓陳」等語，已足令受通知人於主觀情感上感受到其生命、身體之安全受到危害，而告訴人亦於本院調查中明確指稱於當時聽聞該言語時，心裡會感到害怕（見本院九十一年十月二日訊問筆錄），足見被告等當初對於告訴人所為加害生命、身體惡害之告知，確實使告訴人心生畏懼，致生危害於安全。綜上所述，被告所辯顯係飾卸之詞，尚無可採，本件事證明確，被告犯行已堪認定。
二、查告訴人甲○○係為被告乙○○之妻，核被告乙○○所為，係屬家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法並無特別刑罰之規定，仍應論以刑法第三百零五條之恐嚇罪。被告雖撥打三次電話恐嚇告訴人，然應係以單一恐嚇犯意所為之接續行為，屬接續犯，為單純一罪。爰審酌被告為告訴人之夫，兩人未能理性處理子女探視等問題，卻以言詞恐嚇告訴人，造成告訴人心理上之恐懼，事後並未取得告訴人之諒解等一切情狀，量處於主文所示之刑，並予諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百零五條、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十 月 三十一 日
臺灣高雄地方法院刑事第四庭
審判長法官 黃建榮法官 程克琳
法官 盧怡秀右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 林佳蓉中 華 民 國 九十一 年 十 月 三十一 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第三百零五條 (恐嚇危害安全罪)以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。