臺灣高雄地方法院刑事判決 九十一年度易字第二九五六號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第一○○八二號），本院判決如左：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國八十二年間因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑三年二月確定，於八十四年十二月二十三日假釋出獄，復於假釋期間之八十五年間，再因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑三年四月確定，並撤銷原假釋之宣告，而於八十六年六月二十六日入監服刑（含原殘刑，應於九十一年七月十日執行完畢），再於八十九年三月間假釋出獄，猶不知警惕，於九十年十月三十日十七時許，因違反毒品危害防制條例案件，經警逮捕帶回高雄市政府警察局小港分局桂陽路派出所接受員警乙○○訊問之際，竟基於脫逃之故意，利用手銬未銬緊之機會，乘機掙脫手銬（未毀損）向外逃脫，上開派出所員警乙○○、蕭裕源見狀即自後追捕，並未脫離公權力拘束範圍而達於回復自由程度（妨害公務部分，業經本院以九十年度易字第四四二０號判處有期徒刑六月，如易科罰金，以三百元折算一日確定），殆其逃至高雄市○○區○○街與桂陽路三三○巷口（即距前開派出所約六、七十公尺處），即遭乙○○警員追及，甲○○為圖脫逃，竟基於傷害故意，以自路旁邊撿拾磚塊毆擊、張口咬人之強暴方式，毆擊乙○○之頭部、咬乙○○之左前臂，致乙○○因此受有頭部外傷併顱骨骨折、左前臂咬傷等傷害，因認被告涉有刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌云云。
二、按案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第一款定有明文。又案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，此項原則關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。牽連犯係裁判上一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其效力當然及於全部，故檢察官復將其他部分重行起訴，亦應諭知免訴之判決（最高法院四十九年台非字第二Ｏ號判例參照）。
三、查本件被告甲○○所涉犯刑法第一百六十一第四項、第二項以強暴脫逃未遂罪嫌，業經檢察官提起公訴，並由本院於以九十年度易字第四四二０號判處有期徒刑六月，如易科罰金，以三百元折算一日，該判決書分別於九十一年一月二十八日送達於被告，同年月二十一日送達於檢察官，因均未上訴，故該案已於九十一年二月七日判決確定在案，業經本院調取九十年度易字第四四二０號妨害公務案卷宗核閱無訛。本件檢察官以被告甲○○遭警員追及時，為圖脫逃而施以強暴，致傷害警員，因認被告另犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌而提起公訴。惟被告係以撿拾磚塊毆擊、張口咬人等方法，對員警施強暴，以達脫逃之目的，其施暴行為同時肇致員警乙○○受傷，其所犯強暴脫逃未遂與傷害罪間，係屬一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯之裁判上一罪關係，依審判不可分原則，該案判決之效力，應及於全部之犯罪事實，參照前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第一款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 九 十 一 年 九 月 十八 日
臺灣高雄地方法院刑事第三庭
審判長法 官 趙 家 光法 官 柯 彩 燕
法 官 吳 俊 龍右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 許 麗 珠中 華 民 國 九 十 一 年 九 月 二十 日