臺灣高雄地方法院刑事判決 九十一年易字第四０九七號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○右列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵續字第九二號），本院判決如左：
主 文甲○○以加害生命之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○前曾因違反臺灣省內菸酒專賣暫行條例案件，經本院判處有期徒刑五月確定，且於民國（下同）八十五年十月九日執行完畢，詎不知悔悟，與乙○○因土地產權發生爭執，竟基於恐嚇之犯意，於八十九年六月八日下午六時左右（起訴書犯罪事實欄誤載為同日下午四時許），在高雄縣路○鄉○○段○○○號之農地處，以加害生命之事恐嚇乙○○稱：「我今年六十五歲要配你」、「這場官司結束後，我要讓你死的很難看」等語，使乙○○心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經乙○○告訴臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、訊據被告甲○○矢口否認右揭犯行，辯稱：未對告訴人恐嚇云云。然查，右揭事實，業據告訴人乙○○指訴綦詳，且經目擊證人丙○○迭於偵、審時證稱：「當時老先生（即被告）確曾說『我六十幾歲，你如敢種，等官司結束要配你，讓你死得很難看』等語，高某（即告訴人）並未回話，待老先生唸完離開後，我和高某將樹苗藏在旁邊的雞舍才離開。」（八十九年度偵字第二三四九０號卷第四三頁）、「我約晚上六點多時在那裡看到一個老先生（即告訴人）及老太太（即告訴人之妻），老先生說如起訴書所載恐嚇的話，告訴人都安靜沒有出聲，他們停留約十幾分鐘，因為我不敢拿種苗過去，就將種苗放在雞舍。」等語（本院卷第三十頁），則自證人丙○○前開證述：其尚且不敢拿種苗過去，就將種苗放在雞舍等詞，更見被告所為，確有致告訴人心生畏懼屬實，是告訴人之指訴應非子虛，至被告前述所辯顯係卸責之詞，無從採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百零五條恐嚇危害安全之罪。又被告曾因違反臺灣省內菸酒專賣暫行條例案件，經本院判處有期徒刑五月確定在案，於八十五年十月九日執行完畢，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份附卷可按，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑。爰審酌被告前有違反臺灣省內菸酒專賣暫行條例案件，經判處徒刑確定，執行完畢，已如前述，未及五年又為本件犯行，足見其素行非佳，而其與告訴人原屬翁婿關係，竟因財產爭議率為恐嚇犯行，令告訴人難以遂行其土地權利所生之實害，以及犯罪後矢口否認犯行，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。復就被告於行為後，刑法第四十一條已經修正，並於九十年一月十日公布施行，依刑法第二條第一項前段規定，本件關於易科罰金之部分，應適用修正後之刑法第四十一條第一項規定，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百零五條、第四十七條、第二條第一項前段、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官林永富到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 六 月 二十 日
臺灣高雄地方法院刑事第三庭
法 官 高思大右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於台灣高等法院高雄分院（須附繕本）。
書記官 蔡語珊中 華 民 國 九十二 年 六 月 二十 日附錄條文：
刑法第三零五條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。