臺灣高雄地方法院刑事判決 九十一年度訴緝字第七七號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○指定辯護人 本院公訴辯護人 丙○○右列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（八十七年度偵緝字第五四一號），本院判決如左：
主 文乙○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年柒月。如附表所示偽造之本票貳紙沒收之。
事 實
一、乙○○曾於丁○○（即黃吉文）所經營位於高雄市○○區○○○路○○號十二樓之六地下錢莊任職。民國八十五年四月間，適有第三人王碧雲至該錢莊借錢，並簽發本票由乙○○經手。乙○○見有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，於同年月六日，在上址，先分別於附表所示之二紙本票之有價證券上，偽造王碧雲之署名各一枚及指印各三枚，以假冒係王碧雲所簽發之本票。再持上開二紙本票向設籍於高雄市○○區○○○路○○號二樓之紀良妺借款新台幣十萬元，並預扣利息五萬元，使甲○○陷於錯誤，而將新台幣五萬元交付予乙○○。詎屆清償期，乙○○拒不償還借款，且王碧雲亦否認有簽發上開本票，甲○○始知受騙。
二、案經被害人甲○○訴由台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、訊據被告乙○○矢口否認有何偽造有價證券及詐欺之犯行，辯稱：本票係錢莊另一位謝姓老闆拿給她去向金主甲○○借錢，是王碧雲要借的，本票上王碧雲的名字伊不知係何人所簽云云。經查：
（一）右揭事實業據被害人甲○○於偵審中指述甚詳。另證人王碧雲亦證稱：「八十五年四月間因需要錢，向乙○○他們公司借錢，去他們公司和一位先生接洽，借五萬，簽一張本票，錢還了，當時他本票還我，我把它撕掉了。」（見本院八十七年度訴字第二五二四號卷第二七頁筆錄）「（卷附五萬元的本票二張）這不是我簽的。」（見八十六年度偵續字第三八三號偵查卷第二七頁背面筆錄）等語。顯見被告持以向告訴人借錢之二張本票，並非王碧雲所簽。
（二）被告固於八十七年六月五日偵訊時辯稱：該二張本票係錢莊的老闆黃吉文拿給他要他拿去向紀良妺借錢云云（見八十七年度偵緝字第五四一號卷第二十頁筆錄）。惟證人丁○○（即黃吉文）卻證稱：「我不認識王碧雲，我也從沒有拿本票請乙○○去向金主拿錢。」等語（見同一偵查卷第七八頁、八二頁背面筆錄）。自此，被告又改稱：是公司一個王小弟說老闆交待的，我就把票拿去，錢拿回來也是交給王小弟。」等語（見八十七年八月七日偵訊筆錄─八十七年度偵緝字第五四一號卷第八二頁背面）。被告非但前後說詞不一，且亦無法說出王小弟之真實姓名供本院查證。況本票係重要之債權憑證，若係錢莊老闆交待被告向告訴人借錢，應會親自為之，不致委由小弟處理，甚至錢借回來之後，直接交給公司之小弟之理。是被告所為辯解亦有違常情。
（三）嗣被告於本院審理中又辯稱：二張本票都是一位謝姓老闆給我的，錢拿到之後，全部都交給謝姓老闆等語（見本院九十一年度訴緝字第七七號卷九十一年五月六日筆錄）。惟被告此次之辯解已與先前於偵查中之二次辯解說詞又不一致，其真實性自屬可疑。又被告雖辯解本票上王碧雲之姓名並非伊所簽，惟經本院將二紙本票之筆跡及指紋送比對結果：（１）筆跡部分，本票上「乙○○、王碧雲」簽名字跡與乙○○當庭字跡相同。（２）被告乙○○當庭所按指紋與本票上乙○○處之指紋雖因捺印欠清晰，無法比對，惟本票上五萬元整、王碧雲、Z000000000等三處指紋，確定與王碧雲指紋比對結果不符等情，亦有內政部警政刑事警察局八十八年一月二十六日刑鑑字第一九五○號鑑驗通知書一紙在卷可按（見本院八十七年度訴字第二五二四號卷第四七頁）。茍該二張本票係第三人所交付，何以其上簽名之筆跡會與被告之筆跡相同。足以證明，該二張本票上王碧雲之簽名及指印，應係被告所偽造等情，已可認定。是被告顯然係利用先前曾於錢莊任職之機會，因知悉王碧雲曾向錢莊借錢，遂俟機偽造王碧雲名義之二張本票作為詐騙告訴人之工具，以取得告訴人之信任，目的在順利取得借款。此外，復有偽造之本票影本二紙附卷可資佐證，本件事證明確，被告犯行可堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第二百零一條第一項偽造有價證券罪、第百三十九條第一項詐欺取財罪。被造偽造王碧雲之署名及指印進而偽造有價證券，及偽造有價證卷後進而行使，其偽造署名及指印以及行使之低度行為，均為偽造有價證券之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告於同一時間偽造二張本票，係基於同一偽造有價證券犯意下之接續行為，僅侵害一個法益，應只論以一罪。又「行使偽造有價證券，以取得票面價值之對價，固不另論詐欺罪，但如以偽造之有價證券供作擔保或作為新債清償而借款，則其借款之行為，為行使有價證券以外之另一行為，其間有方法結果關係，應論以詐欺罪牽連犯（最高法院六十二年二月二十日第一次刑庭庭長會議決議）。故被告所犯上開偽造有價證券及詐欺取財二罪間，為牽連犯，應依刑法第五十五條後段從一重以偽造有價證券罪處斷。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，且其所得財物僅五萬元，情輕法重，堪予憫恕，雖宣告法定最低本刑，猶嫌過重，爰依刑法第五十九條之規定，減輕其刑。爰審酌被告偽造王碧雲名義之本票向告訴人詐財，損及王碧雲及告訴人之利益，且偽造之本票亦危及交易安全，惟其詐騙之金額僅五萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。又如附表所示之本票二張既屬偽造，爰依刑法第二百零五條之規定，宣告沒收之。另本票二張既已宣告沒收，其上偽造之王碧雲署名二枚、指印六枚，不另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百零一條第一項、第三百三十九條第一項、第五十五條、第五十九條、第二百十九條、第二百零五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 七 月 五 日
臺灣高雄地方法院刑事第二庭
審判長法 官 宋明中
法 官 李代昌法 官 高英賓右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 林雯琪中 華 民 國 九十一 年 七 月 八 日附表：被告偽造之本票二紙┌─────┬───────┬─────┬───────┬───────┐│發票日 │面額(新台幣元)│票號 │偽造王碧雲署名│偽造王碧雲指印│├─────┼───────┼─────┼───────┼───────┤│85.4.6 │50,000 │014190 │壹枚 │參枚 │├─────┼───────┼─────┼───────┼───────┤│85.4.6 │50,000 │014191 │壹枚 │參枚 │└─────┴───────┴─────┴───────┴───────┘附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第二百零一條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
中華民國刑法第三百三十九條
(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。