臺灣高雄地方法院刑事判決 九十二年度易緝字第二九一號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十年度偵字第二０八四六號），本院判決如左：
主 文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○原為高雄市○○○路○號國信小客車租賃公司之負責人，意圖為自己不法之所有，於民國八十年三月九日，在上開公司處所內，向乙○○佯稱公司之資金短期周轉不靈，願簽發當日面額新台幣十萬元之本票一紙及公司內之車牌號碼00000000號自用小客車之汽車新領牌照登記書一紙，交予乙○○收受，向其借用十萬元，乙○○不疑有他，乃如數交付十萬元予甲○○，詎甲○○於收受上開款項後，即停止營業，亦未返還票款，且將上開自用小客車遷移，並避不見面，乙○○始知受騙。
二、案經乙○○訴由台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、上開犯罪事實業據被告甲○○於本院審理中坦承不諱（見本院九十二年十二月三十日審判筆錄），並經告訴人即證人乙○○於偵查中證述明確（見偵卷第十五頁），並有其所提出之被告所簽發之本票影本一紙、被告所簽立之切結書影本一紙、汽車新領牌照登記書影本一紙在卷可稽，從而罪證明確，被告上開犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。審酌被告因須資金周轉一時失慮而詐騙他人之財物，所詐之金額十萬元，造成之損害尚非鉅大，且犯後已坦承犯行，並表悔意，惟迄未與告訴人協商和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查被告行為後，刑法第四十一條已於九十年一月十日修正公布，並於同年月十二日生效施行，而修正公布之刑法第四十一條第一項所規定者，係將修正前原所規定犯最重本刑三年以下有期徒刑之罪，而受六個月以下徒刑或拘役之宣告得易科罰金之要件，修改為犯最重本刑為五年以下有期徒刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告得易科罰金之要件。惟按刑法第二條第一項但書適用有利於為人之法律時，除有特別規定，及事關執行如易服勞役、易科罰金、易以訓誡、數罪併罰之定執行刑及緩刑等，不應適用舊法者外，既認行為時法為有利於行為人，即不容對於其他關係條文，復參用裁判時法，以紊系統，此有最高法院二十九年上字五二五號著有判例，又易服勞役及期間、數罪併罰之定執行刑、緩刑及易以訓誡易科罰金各事項，均依新法，亦有最高法院二十四年七月總會決議（二）可資參照；是關於易科罰金之事項，自無比較新舊法之問題，而應一律適用新法，併此敘明。
四、又本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，附予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 三十一 日
臺灣高雄地方法院刑事第十四庭
法 官 林俊寬右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 蔡淑貞中 華 民 國 九十二 年 十二 月 三十一 日