臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 九十二年度簡字第三八九九號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十二年度偵字第一七二○一號），本院判決如左：
主 文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟更正：被告甲○○應係自民國「九十二年」二月起始未再繳款，且將其提供動產擔保之自小貨車遷移他處，致告訴人和潤企業股份有限公司追索無著而受有損害。蓋依告訴人所提之存證信函，業已載明被告係自九十二年二月起始未繳款等語；而告訴人於九十二年五月二十三方派員前往被告住處查訪，然若係被告於九十一年二月即未繳款，告訴人豈有遲至一年有餘才前往查訪追索？顯然不符常情，足見被告應係自九十二年二月起始未繳款，並遷移車輛，始較為合理，亦才符合告訴人所稱被告自第十二期起即未繳款之事實（參見告訴狀所載，而觀以告訴人於九十一年二月自原債權人遠東銀行受讓該債權，若迄至被告自九十二年二月起未繳款止，被告未繳款之期數即與告訴人所稱相符）。從而，告訴狀所載被告自「九十一年」二月迄今皆未付款乙節，容有誤繕，聲請意旨依此所認定之事實，亦容屬有誤。
二、核被告所為，係犯動產擔保交易法第三十八條「動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人」罪。本院審酌被告於九十年八月三十一日以前揭自小貨車設定動產抵押，向告訴人之前手遠東銀行借款新台幣（下同）十五萬元後，嗣自九十二年二月起即未再繳款，且將該自小貨車遷移不明，致使告訴人追索無著，且迄至本院審理時仍未與告訴人達成和解，此有本院公務電話紀錄乙紙在卷可稽，被告所為自應受有相當非難；惟另考量本件僅係侵害財產法益之犯罪，且因被告向遠東銀行抵押貨車借款十五萬元，遠東銀行既經徵信評估結果而願意出借，自應相當程度承擔被告到期不履行之風險，此亦包含於其出借款項之設想範圍內，被告縱有將該車遷移不明之行為，致使受讓該債權之告訴人無從追索，但此紛爭容經由民事求償程序解決，始較屬妥適，被告所為於刑事上之可責性應較屬輕微等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、結論：依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 二十六 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法 官 陳信旗右為正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
書記官 張家榮中 華 民 國 九十二 年 九 月 二十六 日附錄本判決論罪之法條：
動產擔保交易法第三十八條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。