臺灣高雄地方法院冤獄賠償決定書 九十二年度賠字第三О八號
被 告 甲○○
（陳擇安）右列聲請人因冤獄賠償案件，本院決定如左：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○前於七十二年間，因涉嫌叛亂案件，遭羈押共三十五日，嗣該叛亂案件經為不起訴處分確定，爰請求每日以五千元計算之賠償金等語。
二、按「依刑事訴訟法令受理之案件，具有左列情形之一者，受害人得依本法請求國家賠償：一、不起訴處分或無罪之判決確定前，曾受羈押者。二、依再審或非常上訴程序判決無罪確定前，曾受羈押或刑之執行者。不依前項法令之羈押，受害人亦得依本法請求國家賠償。」，冤獄賠償法第一條定有明文。又依八十九年二月二日修正後之戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條規定：「人民於戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，有下列情形之一者，得聲請所屬地方法院準用冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償：一、經治安機關逮捕而以罪嫌不足逕行釋放前，人身自由受拘束者。二、於不起訴處分確定前，或不起訴處分確定後未依法釋放者。三、於無罪判決確定前受羈押或刑之執行，或無罪判決確定後未依法釋放者、四、於有罪判決或交付感化教育、感訓處分，執行完畢後，未依法釋放者。前項請求權，自本條例修正公布日起，因五年間不行使而消滅。」是以，依上開修正後之戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第一項規定，經治定機關逮捕以罪嫌不足逕行釋放前、於受不起訴處分確定前或後、無罪判決確定後、有罪判決（包括感化、感訓處分）執行完畢後，受羈押或未經依法釋放之人民，均得聲請所屬地方法院準用冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償。然前揭戒嚴時期人民受損權利回復條例所定得依冤獄賠償法之規定以請求賠償之立法意旨，乃係為給予身體自由遭受國家嚴重侵害之人民，有較大實現權利保障之機會，並填補被害人民於遭受諸如違法羈押等限制人身自由之情況時所受之損害，故若實際上並無損害或已受填補，自無由依上開戒嚴時期人民受損權利回復條例之規定，請求賠償。
三、經查：
（一）聲請人前於七十二年間，因涉嫌叛亂案件，經前臺灣南部地區警備司令部訊問後，於七十二年三月十八日裁定羈押，其後該案經前臺灣南部地區警備司令部軍事檢察官偵查結果，認並無具體事證可認聲請人確有叛亂意圖，而於同年四月十一日，以七十二年度法字第八十五號為不起訴處分，於七十二年四月二十三日開釋，並就聲請人另所涉犯公共危險案件部分，移送前臺灣高雄地方法院檢察處偵查等情，業據本院依職權向國防部後備司令部督察長室函調該部七十二年法字第八十五號叛亂卷宗全卷核閱屬實，並有相關卷證影本在卷可稽。
（二）右開案件經前臺灣南部地區警備司令部移送前臺灣高雄地方法院檢察處偵查結果，認聲請人涉犯公共危險案件嫌疑重大，而自七十二年四月二十三日起予以羈押，嗣並以七十二年度偵字第五二八九號提起公訴，經臺灣高雄地方法院審理結果，認聲請人罪嫌不足，而以七十二年度訴字第七二四號判決無罪，並於七十二年七月一日具保停止羈押，經提起上訴後，經臺灣高等法院臺南分院以七十二年度上訴字第二七八一號判決撤銷原判決，改判處聲請人有期徒刑五月，如易科罰金，以三百元折算一日確定等情，亦據本院調取前臺灣高雄地方法院檢察處七十三年度執字第一０二四八號卷暨相關卷證核閱無訛，並有相關卷證影本及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可按。
（三）又聲請人前經判處有期徒刑五月，經扣除前揭羈押日數一百零六日（即三月十八日至三月三十一日共計十四日、四月一日至七月一日共計九十二日，合算共計一百零六日）後，於七十三年五月十日，繳納一千二百六十九元，而易科罰金執行完畢等情，亦有前揭執行卷宗附卷可稽，是依前揭計算羈押折抵日數可知，聲請人前因叛亂案件，遭羈押之日數（自七十二年三月十八日起至七十二年四月二十三日止），均已於所涉犯之刑事案件確定後執行時，扣除折抵完畢。從而，聲請人前述因涉犯叛亂案件而遭前臺灣南部地區警備司令部羈押之日數，既已於同一事實所涉犯刑事案件確定後執行之際，扣除折抵完畢，無任何實際之損害可言，自不得再予請求賠償，是聲請人之聲請，並無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依冤獄賠償法第十三條第二項，決定如主文。中 華 民 國 九十二 年 十 月 二十九 日
臺灣高雄地方法院刑事第六庭法 官 蘇雅慧右正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後二十日內，向本院提出覆議。
賠償決定書送達後，一年內不為賠償支付之聲請者，支付請求權消滅。
書記官 林誠桂中 華 民 國 九十二 年 十 月 三十 日